主题：[旧笔记]张自忠在1937年7月 -- 苍野
秦德纯的《七七芦沟桥事变经过》里有这样一段，谨供参考：
二档馆收录的蒋致宋27、28日电都是“限即到”；台湾存档两封28日勘辰、俭辰电文都是辰时(7-9时)拍发的，综合各方面的说法，进德社会议大约是在7月28日下午两点到四点之间开始的；老秦说下午开会时收到电报，那就是南京发电后5-8个小时他们才收到；军情如火，机密直达，急吼吼要宋跑路的电报，咋耽搁这么长时间涅? 老秦说的电报，到底是刚好如他所说下午收到即时执行，还是那天已经收到几个小时现在拿出来说话，还是已经收到几天十几天，在几十年后拿出来说话的涅?
北平众人可能之前还犹豫不决, 死讯一出, 很大程度上促使他们改变主意, 觉得宋还是走的好. 会不会是这样? 毕竟当日的战局变化很大, 如果只看之前的往来电文, 就会显得很突然.
怪叔叔提到的徐永昌电文, 和尚给的秦的回忆文章, 都提到了这一点.
先总统 蒋公的昏招，对部队及战场形势的把握能力，实不可以常理推断……
拿这个来质疑，好像不太有底气
蒋电的确是7月28日上午发出，秦德纯误记成下午开会时来电，并不改变蒋介石当天曾连电催令宋哲元速去保定的事实。既然您已经“不排斥台湾档案里有这两份电报”，现在拿老秦记错半日时差说事儿，甚至上升到“还是已经收到几天十几天，在几十年后拿出来说话的涅?”这样的提问/质疑法…恕俺权当苍野兄是在说笑了，也跟着干笑口黑一哈
回到原点说正经，苍野兄起初在主帖中依据何基沣戈定远等人的回忆，作了如下结论：
如果我没有误解您的上文，您原是认同戈定远对张自忠的指控，认为“内部张自忠又在捣鬼”是宋哲元仓皇出走保定的一个要因，而不认同张家子女关于宋奉令离开北平之说。而在做此结论时，您是基于所摘录的若干原西北军旧人的回忆，却忽略/不知同是29军将领并且亲历28日会议的秦德纯的回忆和老蒋为要宋移驻保定当日上午又连发两电的事实。所以我认为，要对此作结论，仅依据何基沣戈定远等人的回忆似有不足，老秦所述及当天下午的恶劣战况，还有老蒋来电，都是不应该忽略不提的重要原因。
另外，您还引了何基沣说张自忠“忽于28日下午3时见宋，并对宋表示：‘如果委员长暂时离开北平，大局仍有转圜的希望。’至此，宋已明白了张的意图，于是立即决定离平。”给人的印象，张来见宋就是来逼宫的。但是当天下午，明明是宋哲元与张、秦、冯等29军高级将领在进德社开会商讨南苑战事，什么叫张自忠“忽于28日下午3时见宋”？当真是春秋得可以。
当然我们都知道，当年张自忠留在北平主事后，社会舆论哗然，即使当时29军乃至西北军系局外人士也都愤然，甚至有撕毁其肖像的激愤举动，张自忠“逼宫”的传言也不迳而走，据说他事后在山东见韩复渠，还曾听得这个后来被以汉奸罪枪毙的韩复渠背后嚷嚷“他做他的汉奸我抗我的日”云云。如果何基沣撰文时因仍留此恶劣记忆而作此说，则尚可理解。
就是刘汝明，当时也感到：
根据这一段，宋哲元后来应该是对部下解释过张自忠当时是自我牺牲“跳火坑”了，而这一说也有助于印证秦德纯回忆张自忠一文说述的可信度：
我是认同何基沣、邓哲熙、戈定远、王式九、吴锡祺五个人对张自忠的联名指控，以及张俊声的旁证。
五个指控者里，后来落水为汉奸的戈定远27日晚去了保定，何基沣是一线旅长，这两个人显然不在28日下午的进德社现场；
但有一个人，虽然历史上没有记录在进德社发言，但有极高可能在进德社现场目睹宋、张交谈实况的人----王式九，时任冀察政务委员会秘书长，后来跟着宋哲元从北平到冀豫晋湘一路跑的亲信幕僚。他也许不能动嘴，但绝对有资格带耳朵进去听~
冀察政务委员会委员长和代委员长之间的交代实况，委员会委员兼北平市市长的秦德纯能作证，委员会秘书长能不能做证呢? :)
他出来说张自忠“忽于28日下午3时见宋”，算春秋咩? 何况还有和王式九、秦德纯一起跟着宋平冀豫晋湘跑的冀察政务委员会委员兼河北高等法院院长邓哲熙，以及宋的另一个贴身亲信，吴锡祺也是联名作者?
极可能在现场的王，以及有可能在现场邓、吴一种说法，肯定在现场的秦德纯持另一种说法，其他不在现场的人么……hohoho
为啥我选择相信王、邓、吴的说法，因为----
不在现场的张俊声的证词：七七事变，张自忠被汉奸包围，逼宋下台……后来去接逃离北平的张自忠时，张自忠对他说“想不到闹了这么一下，好像被鬼所迷。”(文史资料选辑54辑P94)，他如果是逼宫，迷他的鬼自然是权欲；他如果是奉命行事，迷他的鬼是啥?
相信王、邓、吴，就可以理解为啥当张自忠后人搞定中国文史出版社篡改文史资料选辑时，王式九的二女一子，要和吴锡祺、何基沣、戈定远的后人一起联名起诉出版社----宋张公案以及张自忠在七七期间的种种作为，后世舆论可以不提，他们的先人则著之史录传言后人；有人要捞过界改史，他们自然要反击(可惜输了官司)
对于秦、刘后来的发言，也可以解释为，由于张自忠后来已经成为国共双方共同树立的抗战英烈，用了为贤者讳的春秋笔法。
选择相信秦，那么请解释，作为宋哲元亲信的王、邓、吴、张，为啥要联合起来构陷张自忠? 以及，王、吴、何、戈四家对于张家改史的反应怎么这么大，一审不服还上诉?
关于电报再说说
台湾存档的两封28日电报说蒋介石要宋哲元马上去保定；
大陆目前的三封27、28日电报，从内容过来看，蒋这两天指示的是宋守北平三天，等待援兵，力求稳当(刚发抗战通电和布置作战计划，就立刻跑去保定可谈不上稳当)
台湾和大陆方面的蒋介石致前方电报是有冲突的。
由于两者的矛盾，我不排除台湾有这么两份电报，但我怀疑这两份电报的日期有水分!
理由
1.行文上，大陆七封“俭”电和台湾“勘”电的韵目代日不一；
2.台湾蒋介石电文和当时蒋所知政治军事形势的矛盾 (老蒋辰时发电报时，不可能知道午时以后南苑军事局势的大恶化)
3.如果老秦在宋张交接情况上春秋了一把，那我捎带再怀疑他在电报日期上春秋一把也是很正常的:)
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
看得眼花缭乱咧，先花态度再说，呵呵。
要到台湾去查吗？
1.这些人身份各不相同(里边还有一后来落水成为汉奸的戈);
2.此文出版时为上世纪六十年代,去事变时间未久,五个人一起说瞎话(好象还不太涉及给自己抹粉),这可能性比较小,况且彼时很多人当事人尚在世.
3.说瞎话的也不是没有,但是首先要有动机,其次....好象也容易被人揭出来,譬如十三太保之一的老楚.
他当时其实有了以死谢国人的意思，这样一了百了
可去http://catalog.digitalarchives.tw/
或者在Google里直接输入
site:catalog.digitalarchives.tw 盧溝
site:catalog.digitalarchives.tw 秦德純
之类的搜索条款，可以出来一些很有趣的结果
但比较Orz的是，卢沟桥相关页面上的图片，都是些军阀时代浙江战事的东东，大概是整理错了；只能看到些文字的电报标题、时间和卷宗号
必须亲自去查抄，除非已经集结公开出版的。
这是回下面这个：苍野:指控者可是五个人……
不在现场的张俊声的证词：七七事变，张自忠被汉奸包围，逼宋下台……后来去接逃离北平的张自忠时，张自忠对他说“想不到闹了这么一下，好像被鬼所迷。”(文史资料选辑54辑P94)，他如果是逼宫，迷他的鬼自然是权欲；他如果是奉命行事，迷他的鬼是啥?
我倒不排除有“为贤者讳”的可能。但是，如果秦德纯有意为张自忠作掩饰，只说当时大家商定如此而张自忠遵照执行，似乎足矣，何必再来一段分手时张对秦的一番话？那可是带引号的对话而不仅仅是隐晦的曲笔春秋。如果要猜测秦德纯是在新编历史剧，那…旁人是否也可以被这么猜测一下呢？那就只好有请葫芦僧断案了
记得苍野兄对怪叔叔的一个回复，结尾有一句话：“另，张庆隆是张自忠的孙子~”。 俺是不是该依样画葫芦说一句呢？可这样解释的话，俺不大愿意，还有侵犯版权之嫌，犹豫挠头中…
台湾存档的两封28日电报说蒋介石要宋哲元马上去保定；
大陆目前的三封27、28日电报，从内容过来看，蒋这两天指示的是宋守北平三天，等待援兵，力求稳当(刚发抗战通电和布置作战计划，就立刻跑去保定可谈不上稳当)
台湾和大陆方面的蒋介石致前方电报是有冲突的。
由于两者的矛盾，我不排除台湾有这么两份电报，但我怀疑这两份电报的日期有水分!
理由
1.行文上，大陆七封“俭”电和台湾“勘”电的韵目代日不一；
2.台湾蒋介石电文和当时蒋所知政治军事形势的矛盾 (老蒋辰时发电报时，不可能知道午时以后南苑军事局势的大恶化)
3.如果老秦在宋张交接情况上春秋了一把，那我捎带再怀疑他在电报日期上春秋一把也是很正常的:)
电报的事，俺的浅见：
1。[韵目代日问题] 电报日期有无水分，你我空口说了不算，也不是秦德纯和引述电文的张家孙子说了算，而是应以留存的电文原档为准。韵目代日用“俭”字还是用“勘”字的疑问（其实两字均代28日，并非什么大的出入），如果没有原档证据，您不妨存此一问，并且怀疑“老秦在电报日期上春秋一把”。但是，我昨天提供了台湾蒋档的检索结果，已经证实该两电确实是在7月28日发出，所以，所谓日期水分的疑问应是不复存在了，那所谓存疑和怀疑，也应该已有确凿证据释疑了吧？
2。[台湾蒋介石电文和当时蒋所知政治军事形势的矛盾] 从七七事变开始，蒋介石就屡次发电要宋哲元移驻保定指挥，最早在7月8日：“蔣中正電宋哲元從速回駐保定指揮此間決先派四師兵力增援”；宋哲元到天津后，蒋于7月12日又发一电：“蔣中正電宋哲元到津甚慰惟似仍應從速進駐保定不宜駐津”；直到南苑战事触发在即的26日及后28日，依然连催宋赴保定指挥，他28日上午发电报时，也确实不知道午时以后南苑军事局势的大恶化。可见，蒋要宋去保定的态度倒是前后一贯没有矛盾的，这应是与他的布局有关，而与28日的南苑战事并无直接关系。
为免误解，我再说明一下，前面和上面说的一大堆，并不是意在否定苍野兄对张自忠在1937年7月作为的全部评论。我们都知道，宋哲元张自忠等人在七七事变前后甚至更早些时候的若干言行，并非没有可议之处，您也知道，直到7月24日，宋哲元还致电老蒋，要中央北上增援的各部后退以便缓和俾完成准备（顺便劝劝那些认定七七事变29军孤军奋战蒋中央冷眼旁观的同学，此说可以休矣！）。从事变后南京与北平频繁往来的电文，对于29军诸将当时和战不定及对日方尚抱幻想的和谈举动，俺甚至可以想象一下老蒋急得在南京官邸暴走撞墙的镜头。
不过，聚焦到28日宋离开北平去保定一事，我是觉得苍野兄仅以主帖列举的证据作结论尚不够全面。您认为宋起初无意去保定，这点我是认同的，甚至可以说，他28日上午收到蒋电仍不欲马上走，因为他在上午10时仍发出各部作战命令，联系他之前认为可以坚持数日的表态，可见28日上午他对战况还有信心。但是，下午的情况不同了，而且急转直下，佟麟阁赵登禹战死，半日连折两员大将，宋坚持数日的信心还有吗？加上老蒋本来就一直在催令他去保定指挥，此时“仓皇”出走的结果应是应势而为吧。所以张家人说宋当日是奉蒋命出走，确实也是电文俱在呀，至少技术上不犯规。至于当时张自忠说yes or no，窃以为反倒已经没那么重要了，宋哲元七七以来的表现，难道就是因为张自忠的制肘吗？如果张自忠当时一言不发在打瞌睡，宋就一定会留在北平死战到底吗？俺只是问一问不作定论，口黑口黑哈~