五千年(敝帚自珍)

主题:“猥亵门”事件,不妨看看网络门户网站的表现 -- Alarm

共:💬46 🌺86 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 心中没坑林大人事件就不存在了咯?

现实是这类事件的源头并没有被解决,下次还有第二个王嘉祥,李嘉祥。而心中没坑的人最现实的选择,是少去局长大人吃饭的地方上厕所。

家园 花“少去局长大人吃饭的地方上厕所”

rolf

家园 不想跟你说别的,投诉区见

RT,想抓特务去天涯。

家园 人民内部矛盾也能如此激烈?

虽然你想用“以子之矛,攻子之盾”的方法说明一些看法,不过有些话过于刺激,容易引起误解,还是修改一下为好。

家园 怎么?发现自己没法自圆其说了,就想耍阴的了?

OK,尽管去投诉,这恐怕只能表现你黔驴技穷了。

家园 恩,谢谢。不过也正常,这不,某人已经打算耍盘外招了

某人从一开始就纠缠不清,一面炮制“怀疑不需要证据”的伟大逻辑,一面念着顺口溜,所以也只好根据这个伟大逻辑怀疑怀疑此人了。

不过貌似此人发现自己嘴张得太大,以致于无法自圆其说,已经撂下一句场面话,打算耍盘外招了。

家园 笨笨是个好同学,你也是

大家还是消消气。气大伤身,不值得。

我认为你们两方的观点都有闪光的地方,就不要互相把对方向极端推了吧。

家园 花,一炮双响,不过这片文章基本是YY.

真正有权有势的,不劳自己说,人民警察会给不明真相的群众解释的。

无权无势的,人民警察根本不会问,执法机关的正常执法嘛。

恭喜:你意外获得【通宝】一枚

谢谢:作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

家园 两天没在你蹦得挺高么,你都没搞清楚投诉你是为什么

无他,“网特”二字。

你的一大讨论习惯是不顾上下文,歪曲他人观点

然后搞所谓的“归谬法”。

你在这个贴子里其实已经把不需要完整证据链歪曲为不需要证据。你那篇所谓归谬文章

基本上就是在说杀人犯吃饭,你也吃饭,所以你有杀人嫌疑。

狗屁“归谬”

没有相关性的不叫证据。

不需要完整证据链和不需要证据是一回事么?

到处转贴谣言的某人来说别人造谣,笑话。

家园 猪头笨笨同学看来是恼羞成怒啦

跳吧跳吧,我无所谓的。

再如何,也改变不了你是一个造谣和传谣者这么一个事实的--都是按照你自己的逻辑哦。

还是建议你以后嘴不要那么大,说话之前想清楚,不要轻易说什么“怀疑不需要证据”,到时候没法自圆其说了,就只能祭起盘外招来为自己解套。

家园 你按照的是你自己的逻辑,不是我的逻辑

不需要完整的证据链,和不需要证据两句话之间的区别你如果搞不清楚,建议你不要学什么法律,先学语文比较好。

家园 呵呵,就别给自己硬撑啦

就算给你加上“不需要完整的证据链”你同样没法自圆其说。

1、猪头笨笨只是网络上一个虚拟的ID,无法追究其真实姓名,所以,是否有理由认为其蓄意隐匿了真名?

2、猪头笨笨在交谈中明确表达了对公务员这个正当社会职业的非常明显的职业歧视,所以,是否有理由怀疑,猪头笨笨有借某种机会散布谣言的动机?

3、从猪头笨笨的客观行为来看,猪头笨笨在没有任何证据,也没有作任何分析的情况下,光凭网络上一段没有把前因后果交代清楚的录像,以及毫无根据便配发的“解说字幕”,而热衷于针对当事人宣扬"猥亵论"。

4、网络上盛传各有影响力的中文论坛中存在专门收取费用,为某些势力和组织进行造谣、煽动等行为的人,此类人被俗称”网特“

从以上迹象出发,既有主观动机,又有客观行为,是否就可以合理地怀疑猪头笨笨是一个收取钱财,专门造谣的”网特“了呢?

什么?有人说我在造谣?我哪里造谣了?--我只是提出一种可能而已。

猪头笨笨同学自己说的--怀疑不是定罪,不需要完整的证据链。

SO,我不需要完整的证据链。

所以,按照猪头笨苯的逻辑,我是否有理由怀疑,并认为猪头笨笨是一个“网特”--不知道,这个逻辑猪头笨苯打算用什么来反对?

莫非打算以己之矛,攻己之盾么?

好啦,猪头笨笨同学啊,建议你不要死撑啦,根据你的逻辑,“没有完整的证据链”,照样可以推演出“你是网特”这么一个“怀疑”--怀疑不需要证据嘛,话可都是你自己说的,又没人逼你说。

我看可以啦,都不想跟你耍了,你要接着打滥仗,我就陪你,每次我都把你的伟大逻辑加上颜色贴一贴,折的不还是你自己的面子么。

家园 对你的回答

猪头笨笨:你那些东西根本就缺乏相关性,根本算不上证据

家园 呵呵,根本无所谓相关性嘛

1、猪头笨笨只是网络上一个虚拟的ID,无法追究其真实姓名,所以,是否有理由认为其蓄意隐匿了真名?

2、猪头笨笨在交谈中明确表达了对公务员这个正当社会职业的非常明显的职业歧视,所以,是否有理由怀疑,猪头笨笨有借某种机会散布谣言的动机?

3、从猪头笨笨的客观行为来看,猪头笨笨在没有任何证据,也没有作任何分析的情况下,光凭网络上一段没有把前因后果交代清楚的录像,以及毫无根据便配发的“解说字幕”,而热衷于针对当事人宣扬"猥亵论"。

4、网络上盛传各有影响力的中文论坛中存在专门收取费用,为某些势力和组织进行造谣、煽动等行为的人,此类人被俗称”网特“

从以上迹象出发,既有主观动机,又有客观行为,是否就可以合理地怀疑猪头笨笨是一个收取钱财,专门造谣的”网特“了呢?

什么?有人说我在造谣?我哪里造谣了?--我只是提出一种可能而已。

猪头笨笨同学自己说的--怀疑不是定罪,不需要完整的证据链。

SO,我只是怀疑一下,我没有给猪头笨笨同学定罪,我不需要完整的证据链。

所以,按照猪头笨苯的逻辑,我是否有理由怀疑,并认为猪头笨笨是一个“网特”--不知道,这个逻辑猪头笨苯打算用什么来反对?

莫非打算以己之矛,攻己之盾么?

“怀疑不需要证据”这是你自己说的,既然不需要证据,有必要考虑“相关性”么?

好啦,别再死撑啦,再打补丁,你也没法自圆其说啦。还是接受教训吧。

家园 让骂才能骂的。

想想大家义愤填膺骂了半天原来是有人想让骂的你还有劲骂吗?现在这年头真是有意思啊。对于这件事信的人并没有错,可恨的是让大家信的人。对于林我们无话可说,因为我们不知道详情。普通人的感觉当官的水平高的不多。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河