主题：【原创】加拿大的大学工程教育出了问题 -- 晨枫

而是希望工程教育重新重视基础和实践之间的桥梁。

技工之间的差别可是大啊，我见过电脑的ins and outs比我精通百倍的技工，而他是PLC tech，不是IT的。

基础理论和兵法一样，都是好东西，但不能教条主义。面对“战场之雾”的时候，怎样创造条件也要上，怎样排除种种似是而非的干扰和不定因素，这才是工程师的本色，而不是会背多少条定理或者公式。

Java写操作系统并非什么遥不可及的事情，现在已经与很多Java Processor了，就可以直接执行Byte code的processor，那岂不是可以圆很多Java程序员的操作系统梦想。

写的。

呵呵。

http://en.wikipedia.org/wiki/Java_processor。

PS一下，我自己就是搞实时操作系统的。

如晨大所说，国内本科自控的教学中确实理论性太强，经典控制和现代控制两本书里的内容大部分的应用工程师都是用不上的。不过俺认为这个方向还是没错的。大部分人用不上主要还是因为工程师的实际工作大多是高等重复劳动，少部分同学在竞争成功后才有机会进入创造性劳动的行列。普遍的理论教育给这少部分同学的选拔创造了更大的基数，而且给这少部分同学水平的提高降低了难度。事实上高等的重复劳动也都是很浅显的，并不需要太多的时间和投入就能达到一定的水平。俺所在的公司，新人都迅速成长，来了上两个星期的课，然后一个人扔到现场几个月，看手册就能弄个八九不离十了，当然近两年新人都是研究生了，不过好像区别不大。

最惨的就是搞java的成了嵌入式系统软件的架构师，你用c的思维和他谈，完全谈不到一起去。

连操作一个CPU寄存器的函数都要搞三层类的继承层次。

按照现在西方大学里流行的java教学方式，以后你只能找学java的来做c/c++的项目。

其实，人才市场也是个金字塔结构。

容易入手的，简单易学，同时也易用的东西，学的人多，需求的人数量也多。这个只数量多而已。

越底层，有难度的，能学习掌握的人才也少，不过社会需求的人数也少。也是匹配的。

汇编：c：JAVA人才达到1:10:100是正常的状态。

一流牛校的CS是不教JAVA的。

其实我觉得你说的就是"工程师"和"工程技术人员"的差别，要求不一样，教育也应该不一样，别的地方不知道，袋鼠国前者本科是４年，后者只要３年,课程设置也不一样.

我也认为操作系统的开发并不是C的专利，别说用JAVA，用BASIC一样能做。

只是跟硬件相关的很多玩意儿，我觉得用面向过程的思维方式很好去理解，要搞个对象上去反而有点画蛇添足的感觉。

至于大多数搞软件的偏底层的知识不足的问题，这跟学java的人数没啥关系，主要还是用不上。就算放在java还没兴起来的1999年，熟悉底层那些玩意儿的一样很少。

毕竟牛人很少，所以遇到java架构师的几率很大。。。

您说的工程师和工程技术人员的差别我倒是没想到，可能我的经历有局限性吧。就自控这个学科来说理论相对比较成熟了，理论上的发展余地不大，研究生这三年如果有活干的话也是当工程师用的，而且课程设置还是挺相似的，如果数学基础不错的，研究生的那部分知识本科生也是能补上的。经历了比较长发展过程的行业或者学科其实都有这个问题。再给我点指点，目前就想到这些。

对于Java这种有具体的The Java Virtual Machine Specification的系统而言。如果直接由硬件直接执行，而不是在JVM内执行，就意味着出现了一种新的CPU Architecture, Java CPU，类似MIPS或者X86一样。

虽然Java Processor和JVM都可以执行Bytecode,但是基本思路是不同的, 很显然地，Java Processor是physical machine, 而JVM是virtual machine.

而且Java是历史上第一个从纯粹软件演进成为硬件体系结构的系统。以往，硬件生产厂商设计什么样的CPU Instruction Set，软件程序员只能根据这些datasheet来编码，来构造操作系统。但是java processor的出现，颠覆了这个基本思路，第一次先有软件系统，然后出现硬件，软件设计引导了整个硬件设计。当然，你可以说像cmpxchg和memory transaction也是软件设计主导硬件设计的思路，但是像Java processor这样的规模，还是首次。

CPU生产厂商成为软件设计厂商的下家，您不觉得很有颠覆力吗？举个例子，假定MS开发一个类似Java的平台，叫做S#，如果S#应用应用极其广泛，而导致出现了S# processor，而MS每年出关于specification的规范，有人根据这个specification来设计processor，有人根据这个specification来设计compilier，如何？

control engineer和instrumentation specialist之间是有鸿沟的。这不是多学一年的事情，而是思维方式和工作范围不同。如果还在PID控制的水平，确实本科毕业、专科毕业甚至聪明一点的高中毕业都能干下来，实际差别也不见得大到哪里去。但要是“升级”到DMC、Pavilion或者需要自己搞模型控制，研究生的实力马上就显出来了。

自控的难点在于我们是样样要自己动手干的，从数学模型到编程到做人机界面，都是我们一手操办。有的地方还要管DCS系统甚至仪表。这里面的专业分工很多，要样样精通很不容易，但要万金油到处抹一点又不难，尤其是在长期稳定操作、很少工艺或者产品或者产量变化的工厂。但要是到聚合物化工厂，嘿嘿，是骡子是马立刻见分晓。

前年听国际学会时任主席的一个报告，列举了几十年来paper与工业界的关系，结论是研究与paper与工业界越来越脱节，是学科的危机之一，此外，还有怎么吸引年轻人投入燃烧等等。

国内也一样。

而且不少.