五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】2008——胡温的黄昏(一) -- Javacai

共:💬1083 🌺5236 🌵62
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 73
下页 末页
家园 说不上反共!

不能说他反共,说不好他自己写这些东西也有自己的思考.不反华就行!

至于说的那些东西也并没太出格!

家园 好处是将一般夸夸奇谈的家伙一早淘汰了

你是说著名演员温SIR,还是薄瓜瓜他爹或者岭南王汪洋?亦或者是被寄予厚望的搞万人签名处理食品问题的第六代?

如果没有温SIR的光辉形象,那有演技派官员的大行其道?

家园 楼主当然有自己的思考

我觉得楼主的不少思考还是很不错的。顺便说一句,我觉得反共本身不是问题,不管什么政治立场,讲道理就行。我只是从自己的一点经验和感想出发,觉得即使以反共为目标,楼主的那种说法也是极其糟糕的。跟“绝对正确”的反共立场相比,同样“绝对正确”、甚至更加正确的还有爱国主义(把爱国主义说成“保守民族主义”是极大的侮辱),以及平等精神(就算中国人不比外国人高贵吧,至少也不比外国人低贱啊,凭什么他们可以抢我们的火炬,我们反击一下就成了“保守民族主义”?只许州官放火,不许百姓点灯啊?)。如果楼主意识不到这个错误有多么糟糕,那实在很遗憾。

关键词(Tags): #“保守民族主义”
家园 中国对西方最大的威胁

彭定康不是说了么,中国对于西方最大的威胁,就是树立了一个不需要民主也可以富裕的榜样。这话在逻辑层面上,完全正确。

我觉得倒不妨说,中国对于西方最大的威胁,就是树立了一个不需要对外侵略、抢劫、掠夺、殖民也可以富裕的榜样。奴隶贩子和八国联军的八代,提起自己没有一点罪恶感、内疚心理,第一想到的就是“民主”,这也太虚伪无耻了。所以在收回香港时,江泽民说这是世界正义事业的胜利,即使这话是老江这个我平时不怎么看得上的人说的,我也热烈鼓掌。

家园 人是应该向高标准看齐

像秦刚讽刺萨科齐说的那样。不过按照你的标准,5年来中国是只有增长没有发展,那么美国怎么样?英国怎么样?法国怎么样?日本怎么样?俄国怎么样?印度怎么样?要统一按高标准来衡量的话,别的国家恐怕更是连增长都没有、不发展只倒退吧?

家园 你这个未免太天真了。。。。

那么没有申请成,应该是有原因的,至少是按照申请程序来看他们就没符合要求

感觉不像是在中国生活过的人说出来的话。

不知道你炒股否?当年轰动一时的银广夏案件,股民状告公司,法院接到诉状,不说受理,也不说不受理。就那么给你搁着。为啥,上峰没有表态,不好处理。至于所谓的民事诉讼法时效规定,要求多少天内给起诉人回执,那就是个狗屁

家园 美国的确是没有发展

所以美国有人站出来,把现政府八年来所做得一切都贬为狗屎。然后一半以上的美国人还把选票投给这个人,而不是说你是不是民运啊,是不是JY啊,是不是五毛啊。尽管这个人甚至是在外国度过他的童年的。

美国最伟大的地方不在于他没有错误,而在于他的纠错机制。所以这个国家可以一次次爬起来。

家园 现在有健全的党内民主机制么?

基层党员有可能自由而尖锐的向上层层反映自己的意见么?有可能自由的竞争自己认为适任的党内职务么?

不知道你是开玩笑还是认真的。

家园 你弄错了

那些反共的人,绝对希望天朝尽善尽美,无需再改。就等着第三次鸦片战争再次敲开国门就好了。何必着这个急呢

至于保守民族主义的说法,本来就没什么不妥。因为从政治学上来讲,无论是保守,还是民族主义,本就没有什么贬义,只是一种实在而已。我只是用这个词来形容对西方思潮的态度。而至今为止河里的反应,也验证了这种说法。就是民族主义的高涨,以至于很容易一竿子打死所有与西方有关的东西。其实我本人就是一个政治和文化的双重保守主义者,

而我相信中国未来的发展的方向,还是要从西方汲取智慧的。所以这个进程很容易因此受到冲击

家园 你这样说就公允多了

美国的确是没有发展

承认别的国家做得更差,你的发言就有分量多了。

美国最伟大的地方不在于他没有错误,而在于他的纠错机制。所以这个国家可以一次次爬起来。

这话非常好。我想加一句:从千年的时间量级看来,纠错能力也是中国最伟大的地方,所以中国可以一次次爬起来。其实在下一个50年、100年的时间尺度上,美国的问题更大,因为它的人口结构要发生根本性的变化,而美国历史太短,以前还没有遇到过这么棘手的问题。中国能在多次分裂和被征服后重建,美国除了南北战争之外还没有过这样的经验,所以从纯粹的经验主义看起来,美国更值得担心。

家园 问题是

以现在解决危机的思路来看,是在走回头路,走歪路

1.发改委再次大权在握,地方诸侯跑部钱进(四万亿)

2.国进民退,官僚资本开始借机大肆挤压和收购民营实业资本(日照钢铁)

3.金融官僚和寡头至今还没有承担任何责任(中投、中信泰富、平安)

家园 保守民族主义没有贬义?

你这话是真心的吗?

如果是的话,我得说你的用法恐怕和大多数人的不一样。“兄弟在美国的时候”,有一位朋友明确地跟我说:爱国主义这个词是褒义的,民族主义这个词是贬义的。以我的感觉,对现在中国的大多数人来说,民族主义是个隐含贬义的表面上的中性词。因为如果你要表达褒义的话,何不直接用爱国主义这个没有歧义的词?

至于保守这个词,对大多数中国人而言更明显是贬义词。中国不是英国,没有像保守党这样把保守当褒义词用的习惯。

其实保守民族主义这个说法有没有贬义也并不是最重要的。最重要的是,这件事是西方冒犯我们的正当权益在先,我们被迫反击,你却不提这个基本点,明显给人“只许日本人下毒、不许陈真报仇”的感觉。这一点你是否能够理解?

家园 至少得把文章发到国内主要报纸/网站?

我倒希望有一个这样的环境,那我也不会说他是黄昏了。

你觉得可能么?

家园 干吗要为民族主义心虚呢?

只有狭隘的民族主义才是贬义的。民族主义本身何时成了贬义呢?看来兄台在美国的时候,遇人也是有贤有愚啊。

西方历史学,包括剑桥中国史在内,都把蒋光头称为“a nationalist”只是表达他对于苏俄在华影响的不安而已。

根据林豆豆的回忆,林彪在潜逃之前,也曾说“我起码是一个民族主义者啊”。他不会是在自己骂自己吧。

至于你的所谓比方,如果我接上一句的话,就是因陈真报仇,而影响中国引进日本的法政和军工制度的话,最后受损的还是中国人。这和事件开始的是非并无联系。

保守主义(Conservatism)在不同的语境下,或者不同的历史阶段,拥有不同的含义,但它们都有類似的本質:是一種強調既有價值或現狀的政治哲學。保守主义一般是相对激进而言的,而不是相对进步而言的。保守主义并不反对进步,只是反对激进的进步,宁愿采取比较稳妥的方式。

民族主義,亦稱國族主義或国家主义,為包含民族、種族、與國家三種認同在內的意識形態,主張以民族為人類群體生活之「基本單位」,以作為形塑特定文化與政治主張之理念基礎。具體的說,其主張為:民族為「國家存續之唯一合法基礎」,以及「各民族有自決建國之權」。民族主義與愛國主義無從區分。開化的社會過去大多強調民族共同體,而最近則著重於由國家或政府陳述的文化或政治共同體。

家园 谢谢

俺还需要好好学习提高哈

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 73
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河