主题：【YY无极限】DIY设计中国第四代战斗机 -- 晨枫
说到底就是在对机翼根据需要做点变化，其它方面的设计又没有什么变化，现有材料的强度都足够。不过吹风的人就够头疼的了，设计飞行控制软件的人估计也要麻烦很多，但飞机总体变化不算大。
想到这个办法的原因是，俺有点不甘心前掠翼敬陪末座，然后又想到了可以通过F14的办法实现前掠翼，然后干脆把四个翼面全部变成可动的。。。
DSI要么低速要么高速，没法低中高兼顾。根本不适合J10。
这相当于把4种布局全部测试成熟然后塞在一架飞机里。你你你直接造个威震天算了
作为猫猫党，对你能想到伟大的猫猫表示赞赏，但是，一种气动变成四种气动，这样的变形机翼是不贞洁的
不说设计和工艺难度，那么多可变翼面，收起来的时候，机体表面留下的开槽怎么办？再加一个活动盖板？这些翼面都是要受力的，那么多活动点，受力全集中到铰链上，这东西的可靠性和复杂性不可思议。这还没有牵涉到飞行控制律的设计。汽车要是四个轮子都可以分别转弯，那机动性是加强了，但操纵就很复杂。飞机更加如此了。我觉得这个设想不可行。最优秀的理念是最简单的理念，还是从减法考虑吧。
那折叠翼的缝隙又是怎么解决的？开槽就不能像用抽屉一样完整平实的补上吗？我这个想法主要出于通过主翼的变幻实现前掠翼，能和F14的技术差多少？4个翼面一起变幻那是即兴发挥之作，就当我没说。但是还有一点小小的不服，鸭翼就不能像起落架一样收进去吗？起落架缝隙那么大，都搞定了，一个鸭翼算什么？
起落架放出时，速度已经很低，不用考虑气动影响，起落架本身的受力也相对简单，只要承受重力和冲击力就可以了。起落架收起时，速度也不算高，但舱板已经将起落架完全遮住了。高速飞行的时候，起落架的舱板和机体之间的缝隙可以忽略不计，对气动没有影响。
鸭翼的收放是在更高的速度，部分收起的时候，开缝会带来严重的气动干扰。歼8II空中加油管不大，引起的气动噪声曾对飞行员几乎不可忍受。这个加油管是不可收放的，气动影响主要还只是噪声，要是加上很多开缝，那问题就更大了。
鸭翼毕竟是鸭翼，要承受气动作用力的，要能够偏转产生气动控制力的，不是能够收放就解决问题的。可收放的鸭翼不是在技术上做不到，而是成本效益问题。如果机体够大，鸭翼够小，造价容许很高，收放的鸭翼是有的，B-1B就有，但只能收放，不能偏转。收放的时候也是只有两个位置，要么全放，要么全收，主要用于改善低空抗阵风性能。战斗机上没有那么大的地方全部收进来，成本上也不容许。
北航我是心向往之，也去过几回。有航空产业和军方背景支撑，北航是不会没落的，只有羡慕的份。不像我们学校，越来越没落，杨天均一个人霸占校长的位置10多年，能有什么发展。另外北航的校徽很有特色，也比较漂亮，但是我们学校50周年校庆的时候重新设计个校徽居然还是抄袭北大的，这让我十分愤怒。。。
还有，六年时间过去了，貌似你再叫我小伙子已经不合适了。。。
一个变后掠翼技术估计就够中国干个10年20年了，也许更长吧。
再加上还能变前掠翼，太恐怖了！
另外现在美军机翼虽然可以折叠，但那是停在甲板上啊，谁敢在空中玩折叠变形……
不行不行，你这整个近似变形金刚，估计也就好莱坞敢试试
美国人提过一个“飞行折刀”的概念设计，与你这个想法有点像
不过，等有了天顶星技术以后再说吧
这个B不是升级的意思，而是类似于F15E之于F15，侧重对地攻击性你，相对的高速性能不是很重要，所以上DSI。