主题：读‘那年庐山’有感 -- 老广
你还别说，在描述对史MM的感觉时，陈MM确实也在俺心里冒了两个泡泡~~不过，陈MM跟俺很好很好的……不怕不怕
俺宝宝皮糙肉厚，不怕捏，欢迎前来光顾，经济危机了，俺要收费滴啊~~~
除了你报告小鲤鱼出生的，就是只有这一篇。
你看看小地主，晨晨，小天鹅，还有何也的文章都比小鲤鱼多。
要不然，让小鲤鱼来段视频？
然后就是这篇啊。
俺说话的时候真的是把第一篇给放到一边的。。。。。。
当事人的说法要美化自己， 更糟糕的是可能还有选择性记忆， 可靠度大打折扣
事实上头30年里谁也不是圣人， 论丑态估计谁也少不了， 包括现在看起来无比睿智的太宗， 甚或圣人一样的周公
问题是什么把他们变成这个样子的？ 而过去这么多年为什么还有人试图为那个人或者那个制度招魂？
有一个很重要的旁证，李锐庐山会议后被发配北大荒劳动改造，时值三年自然灾害期间，李锐几乎饿死。落到在田地上看到生蔬菜就吞到肚子的地步。-----那么是谁把他从北大荒调回来呢？
就是田家英幕后的努力。----那么，假如吴冷西说的是真的，是李锐揭发了田家英，胡乔木和吴冷西的话，田家英还会有此义举吗？
吴冷西的回忆录，关于七千人大会一段错误很多，最近的一本关于七千人大会的著作《变局》，里面多有澄清，请参考。
上面还有周惠的修改文字。
春秋出版社出的，这本书现在其实并不是很难买，价格也不是很贵。
至于增订版，文本的电子版都有。
一方面解闷，一方面吸取教训。
这么多年了，谁也不会因为这个造反。
实话说李锐的说法我原来也是相信的，包括他同吴冷西的论战。因为确实当时没有看到任何反驳李锐的文章。直到看到杨尚昆回忆庐山会议的新文章。这其实是杨尚昆回忆录工作人员的文章，但写的是当初杨尚昆回忆庐山会议的谈话，发表在百年潮杂志上，后来百年潮授权属于人民网的中国共产党新闻网网上独家发布。我不知道在百年潮那期发出来的，共产党新闻网上的日期是２００８年４月１６日。这个权威性应该说是不容置疑，其内容可以说是重磅炸弹。
里面关于保护秀才过关的内容全文如下：
“庐山会议期间，陈伯达、胡乔木、田家英和吴冷西、李锐等一批“秀才”，由于基本赞成彭德怀的《意见书》，并私下对“三面红旗”有所质疑，被卷入到批判当中。最初由彭真提议，几位中央常委也同意，最终保护了陈伯达、胡乔木、田家英和吴冷西过关。杨尚昆在这期间为此做了一些具体工作，他给我们简略讲了讲这个情况。
在上庐山的路上，陈伯达、胡乔木、田家英和吴冷西、李锐等一批“秀才”，对1958年以来的形势就有一番议论。“秀才”们说话百无禁忌，尽管他们在思想上也不可能不受“左”的影响，但他们面对“大跃进”带来的严重后果，却不能不对“三面红旗”提出质疑。会议开始不久，“秀才”们开始接受起草庐山会议记录任务，心思都集中在如何总结“大跃进”的教训，继续纠“左”问题上。当时，田家英曾把他在四川调查中反映浮夸问题的材料送给毛泽东参阅，引起四川省委负责人的不满；田家英在小组会上发言时，还同四川省委的那位负责人发生了争吵。彭德怀的《意见书》印发以后，“秀才”们都反映写得不错，同他们起草的《记录》基本观点相同。有的组对彭德怀的《意见书》提出批评，田家英、吴冷西还作了解释。
7月23日，毛泽东讲话后，风云突变，这对“秀才”们如晴天霹雳。有人批评田家英反映四川问题是攻击“大跃进”和人民公社；有人批评吴冷西和彭德怀一个鼻孔出气，“犯了路线错误”。使“秀才”们最担心的是他们在会下议论过的一些“私房话”，如果泄露出去，会引起不必要的麻烦。但是，没有不透风的墙。“秀才”们会下议论过的“私房话”还是传出去了。
当时，会议除集中对彭德怀、张闻天等人开火外，那些曾经表示赞成或基本赞成彭德怀的《意见书》观点的人，也无不遭到严厉指责，批斗范围有进一步扩大之势。彭真就来找我商量，提出要保护“秀才”。为此，彭真、薄一波和我专门找李锐谈话，要他到此为止，不要再扯宽了。我把这个意思向刘少奇、周恩来和毛泽东汇报，他们也表示同意。随后毛泽东分别找陈伯达、胡乔木、田家英谈话，批评“秀才”们前一段表现不好，方向有些不对头；同时又要他们不要过分紧张，要夹着尾巴做人；还说过两天向会上打个招呼，下“停战令”，对“秀才”们挂“免战牌”。我到“秀才”们的住地，告诉他们：主席已经要我向各组组长打了招呼，要他们集中精力开好八中全会，不要再提“秀才”们的事情，你们可以放心了。
8月11日，毛泽东在八中全会上作长篇讲话，对彭德怀等同志作了系统的批判，同时也讲了要“保护秀才”。他说军事俱乐部那些人想把“秀才”们挖去，我看挖不去。“秀才”是我们的人，不是你们的人。他还说“李锐不是秀才，是俱乐部的人”。这就正式把陈伯达、胡乔木、田家英和吴冷西保护过了关。
但是，庐山会议后。中央根据庐山会议对“秀才”们的揭发材料，仍决定对他们立案审查。10月，彭真两次找“秀才”们谈话，核对材料。几位“秀才”也向中央作了书面检讨和申辩。10月17日，毛泽东找四位“秀才”谈话，说你们在庐山的表现不好，但不属于敌对分子和右倾机会主义分子，而是属于基本拥护总路线、但有错误观点或右倾思想的人。至此，事情宣告结束。”
这里面说的很清楚，就是庐山会议中间，７２３东哥讲话后，秀才们的谈话被人揭发，然后彭真找到杨尚昆提议要保护秀才，然后彭真，薄一波，杨尚昆找到李锐谈话，要他到此为止，不要再扯宽了。这意味着什么，我想在大陆受过中文教育的都应该明白，就是说揭发秀才言论的是就是在庐山高风亮节的李锐。
而且这些事情彭，薄，杨议定后象东哥，胡服，总理汇报了，他们也都同意，东哥还分别找陈伯达、胡乔木、田家英谈话，批评是免不了的 ，而且东哥安抚之余还表示两天之后要打招呼下停战令。通知通知各大组负责人不要再提秀才的事情。
两天后，也就是８月１１日，东哥讲了话，保护秀才：
“这些人想把秀才们挖去，我看挖不去，不要妄想。秀才是我们的人，不是你们的人。不是有几位秀才最近倒霉吗？李锐不是秀才，他是“俱乐部”的人。”
这讲话里面一个是保护秀才，就是陈伯达、胡乔木、田家英和吴冷西。另外一个是把检举的李锐单独摘出去。说他不是秀才，东哥其实心里是看不上这种人的。
这个讲话想必使得陈，胡，田，吴诸秀才悬着的心放下了。当然也包括李锐，用他在实录里的话说就是：“听到这里，我知道我的不牵连别人的目的已经达到，心里也就踏实了。”
田家英和李锐说的私房话，李锐只告诉了周小舟和周惠。而周小舟给东哥的信写于八月十一日之后。
至于，这几个秀才被追究，是在小组会上，而他们被立案审查，则是在周小舟信印发之后。
换句话说，都有“揭发”，但周小舟所揭发的内容和之前的应该有所不同。
你的假设还是李锐不能揭发，所以他对二周讲过，那揭发的只能是二周。田家英说的话，二周可以揭发，同时李锐也可以揭发。杨尚昆讲的很明白，李锐揭发了陈，胡，田，吴.
就是说吴冷西说的没错，９４年是吴冷西的孤证，现在杨尚昆也出来说了。而且证实了，彭真，杨尚昆，薄一波是负责处理此事的.
其次，“斯大林晚年”问题是在八月十日才被黄克诚大将披露的。（这是黄大将自己的回忆录，而不是李锐说的。）----而就在这一天，李锐才真正防线崩溃。开始检讨。
那么，李锐如果要在八月十一日之前揭发田家英的话，您认为应该是什么时间呢？
史料是需要综合的。您的材料，包括杨尚昆的，吴冷西的，俺都看过。窃以为此处，您似乎略有严苛之处啊。
而且非常简单的，如果李锐揭发了田家英，那么，田家英时候根本不会去救他。---我们为什么不可以把眼光稍稍放的远一点呢？
你还是以李锐实录为基础。我说的是李锐揭发了陈，胡，田吴等秀才。我们现在有受害人吴冷西的指控，有处理此事的杨尚昆的回忆，都是重量级人物。其实这个更符合事实，不是吗？ 你内心还是希望能有一个知识分子英雄出现。其实我觉得你对张闻天等人的分析很好。为什么他不适用于李锐？
我从来没说过周小舟没揭发，我下面会分析到。其次８月１０日的事情我们也接着分析。事实上说８月１０日李锐到那会场去的原因是为了对质关于高岗的谈话这点，只见于李锐的实录。是为孤证。
８月１１日前揭发的日期，杨说的很清楚，８月１１日两天前。
杨尚昆的史料很关键，之前我是完全相信李锐的，如果你之前看过，你却没有参考一下，那么你是不是对李锐的实录过于宽松了呐。
至于田家英救他，这个也很简单，东哥都能原谅一众秀才，庚介的田也不能气量太小，甚至有可能是东哥委托。而且毕竟李锐在８月１５日大会上当众承担了。从吴冷西的９４年文章中可以看出吴冷西并不知道彭，薄，杨对李锐的谈话，也就是他并不清楚组织上让李锐闭嘴所采取的一系列措施。否则他９４年文章就会提到，不是杨尚昆的谈话，谁知道当初有这一出。你不采用杨的谈话，不能不说是个遗憾。
《杨尚昆日记》中央文献出版社
“一九五九年
....
8月13日
6时起床下九江，送胡志明同志飞北京。12时左右才回到山上。
今天上午大会，由张闻天同志作检讨，我未参加。听说很不好。
下午3时到8时参加大会，听彭德怀同志检讨。
会后，周（总理），彭真，一波，我同李锐谈话。
徐海东同志由北戴河来电话，表示他拥护总路线，反对军事俱乐部。
....."
抄的很累，但很清楚地告诉我们，杨尚昆和李锐谈话的时候已经是八月13日了，而周小舟的揭发信是在12日印发全场的。