主题：【原创】云里雾里的云计算 [1] -- 邓侃
虽然这个过程可能会很漫长，但就如process化，外包化走过的这十几年一样，从企业角度讲，降低工具的成本与提高工具的效率是相辅相成的，其趋势更是不可逆转的。类似于以前殖民者说过的那句话，最好的IT就是死了的IT。
一个可笑的事实是，IT在普及process的过程中，最终认识到在所有的部分中，弄清需求是最重要也是最困难的一步，项目失败超期的罪魁祸首大部分指向需求的错误。但是如果追寻需求的根源，谁对需求最迫切最清楚呢，还是要说是终端用户。之所以出现需求上出现驴唇不对马嘴的状态，在于IT部门对需求的垄断，也在于技术壁垒对用户的高不可攀。于是，不可避免的IT行业发展的动力会向瓦解这两者的方向努力。这是深层原因。
一个可能出现的结果是软件业继续向专业化的高精尖方向发展，这是指软件商，但同时商业应用的实现，也就我们现在常见的企业内部IT部门的主要工作，将会向简易灵活方向发展，直到用户自己可以有效使用，同时维护等在大量频繁的更新换代之下也失去了传统的维护意义，更多的依赖软件自身或process来解决。
那么未来的企业内部IT人员会是什么样的呢？大概一类是技术顾问性质，为用户在技术问题上出谋划策，但不需要直接动手解决，另一类是职能性的，比如PM等对process，安全，规章制度的监管。因为IT不需要再直接构造用户需求的软件，目前流行在fortune500中的外包形态也会产生大范围的变化，或者说外包在这些职能上不占费效比的优势，反而是直接面向专业软件商才更可能体现大规模生产线的优势。甚至软件商直接把家按在孟买或上海，比起在美国更有优势，而公司内常见的不食人间烟火的阿三们会越来越少。至于CSC这样的公司，将会出现转型，合并等现象。
老兄说的太透彻了,花!
敏锐的洞察和高屋建瓴的总结。
从业经历从来没有在IT部门里面干过。
不过按照您的解释，似乎IT部门似乎也包括了无数的IT R＆D人员。
但是我的理解是，世界无法集中被少数人控制。IBM当年预言世界只需要几台计算机，最终还是成为了笑话
外包加组装也不是万能的灵丹妙药，要是有万能的灵丹妙药这个从逻辑上也说不通。
大家都用轮子，难道就不需要发明新轮子，改进老轮子，生产维护现在的轮子？怎么发明，改进，生产维护？这个不就需要大量的沟通。鸡同鸭讲，这个现象永远存在。
做IT的大部分都是“一杯水”主义。
R&D在IT界比较可能的是大软件商或硬件商，如微软MSR，Google，RIM，Intel等。企业内主要是面对终端客户应用，有一些对软件业观注于调研的课题，但也算不上R&D，除非这个企业有很独特的需求，比如今天听到有人说Texco对GIS就有很强的需求，也养了不少的R&D，或华尔街的HedgeFund里有不少的软件高手对平行运算等的R&D。
但不清楚的是从哪里得出的世界被少数人控制的印象？除个别领域如搜索被Google控制外，大部分的软件领域都拥有众多的竞争者，从银行软件，市场软件，手机软件，这个list可以很长，都充满了众多的专业软件商针对某一特定领域。这好像还远远没有出现少数人控制的前景吧，而且技术的发展本身就是不断的给新来者制造机会，这个状态在可以看到的将来看不到有太大的变化，因为技术的发展还远远看不到停滞下来的样子，所有到目前为止预言计算机领域将向传统产业转化并成熟起来的，最终都成为笑话，这点与你说的倒是差不多。
一些大型企业的IT部门有自己的预算，不用看用户部门的眼色吃饭，如此的话这样的IT控制欲比较强，动辄爱讲governance,policy等。 新一点的企业或小企业，对bottom line看的比较重，IT部门一般也容易被用户部门主导，走的就是另一个极端，就是你说的一杯水主义，不管重复使用，不管长期规划，规模效应等，在CIO眼来看来就是一片混乱。
这里面其实有个很重要的课题，企业IT部门从早年的大型机时代开始，习惯了从上到下的控制，到了今天计算机个人支配能力的大幅提高，可能IT部门有点tg政治局的感觉，怎么一抓就死，一放就乱捏。 这些人没有看到的是，随着互联网时代的到来，整个计算机产业都在变化中，IT部门不可能不受影响，这个影响也不可能局限在用用html，javascript或xml等就算与时俱进了。这个浅移墨化，但又坚定不移的变化就是从下到上的推动发展，相对应governance的是emergent,这个现实对每天挣扎在生存线上的小企业来说，一点都不会感到奇怪，但对习惯了从大型机到中型机，在到微机最后不得不面对云的大企业来说，其反抗心理是很强大的。经常听到的反对意见总是离不开安全，企业级应用，长期规划，结构模式，系统管理，扩展性，重复使用性等老生常谈，但时间证明，这些堂而皇之的道理总是不得不在一杯水占据主导之后，重新披挂上阵，在一杯水上重新建立上面这些理论。故此，我们一般常见的所谓企业级应用总是脱不开肥大症，软件是一遍遍的重写，工期是一次次的拖延，需求总是嫌变得太快，却就是不愿一杯水才是王道的事实。
一个许多人忘记的事实是，如果企业内IT的那一套行的通，我们今天在公司内办公的多数人恐怕还在用的大型机的终端屏，UI等用户喜爱的占系统额外资源的东西怎么会有一席之地？一个简单的道理是，人们上班的办公用计算机系统软件等，总是跟在人们下班后生活中的计算机相关销费品的后面亦步亦趋，难道事情一定要这样么？
云计算提供的不是新东西。就像把发电机变成公共服务。
发电机早就有了，大企业早就在用了，现在是有人提供
电网这种公共服务。
而大企业都是自己有发电机，IT部门的，目前除了节约成本，没有动力转移到公共服务。
而小企业供养不起自己的发电机，过去没有也养不起IT部门，只有用公共电网的电。
等以后用的人多了，更加成熟丰富了，大企业才会慢慢放弃自己的发电机，转用电网上的电。
不稳定，服务不好，服务项目少。。。
需要时间去完善和服务。有个过程的。
这边的某公司，下属工厂是巨大能耗性的。干什么的？金属提炼，用的是电炉。早年间工厂有一自备发电厂，不光有电厂，还是水利发电，自己有个拦水坝。
前些年能源紧张，公司经过反复论证，决定 ---
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
裁员，关掉冶炼厂，自备电厂发的电上电网，经济效益居然比开冶炼厂还好。
对很多用户来说，需要的是合适的、不过多也不少，但是又要能随时可以拓宽的服务，至于这个服务用什么技术实现，用户是不管的。
在oracle和sun的并购上又想到点，之前的传闻是IBM收购SUN。联想到SUN的JAVA，还有之前收购的非常流行的数据库MYSQL，这下子就等于是被ORACLE收购，很可能就导致将来的网络数据库的应用都集中到oracle那里。
记得若干年前就是oracle猛提瘦客户机的概念的，现在这样子，前端不提了，大家猛提后台。顺理成章，但是感觉怪异：用户谁管后台是IBM的大型机还是谁谁谁的云呢？
老铁能否透露一下，挺好奇的。
如果不方便分享就算了。谢谢。
而是好管。从决策层角度看，软件的易用性，运行效率和定制化开销都是可以控制的风险。关键是系统的准确性，稳定性和安全性。其最看重的是与人财物相关的核心经营管理信息系统和与业务密切配合的专业应用系统，而不是面向终端用户，提高其日常工作效率，降低劳动强度的系统。用户一方面没有兴趣改变原有模式，另一方面，用户的大规模自定义会严重影响整体的稳定性。