主题：【原创】对于这次经济危机的另类看法 -- 万里风中虎

这个宝是谁得的啊？是我还是LZ？

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

不知是什么人的一厢情愿：

1． 弥补那些不足？是单单弥补国际“市场”，“劳力”等的不足，还是弥补彼此“生活素质不在同一等级”的不足？

2． 尊重什么样的选择？是中国的发展停留在“第一和第二世界的交界处”，并且满足于这样的角色；还是让中国发展到与其人口对称的“大国”地位，对全球的和平发展获得应得的发言权。

3． 这个世界上有真正的可以完全互不冲突的，所有国家共同的“核心利益”吗？

正视历史的人都知道，这是没法用“商量”的方式来协调的。都是靠被迫地牺牲一些国家部分的“核心利益”，才能换来另一方能够增加同量的“核心利益”的。而且这都往往是通过强权来实现的。

我接触的西方掌权的阶层不高也不低，不多也不少，可没有发现那位愿意与中国来搞这么个：“一切都是可以商量的”。

医疗改革由李克强牵头，即说明了重要性又说明了必须成功性，要不李克强怎么接班呢

医疗改革的成功是最重要的，它是三座大山中最重的一个，解决好它，中国基本稳定

ZXB也会让它显得成功的。

木子十口儿弓虽到哪里，哪里出事故，河南/辽宁。

我感觉西方并没有找到教训。西方有一个制造庞大的“交易成本”的利益群体绑架了公共设施漫天要价，而西方政府对他们束手无策。

金融是经济运行体系的基础设施，华尔街把持这个公共产品得到垄断暴利，而且不惜以全球经济崩溃要挟公众。华尔街金融海啸前狂赚，如今又率先复苏赢利，它们复苏的原因是印钞洗劫全球财富，让发展中国家为它们的不负责任买单。金融市场如果是有效的话，就是把资本导向赢利的经济活动中，但是，西方长期低利率，也就是说西方资本市场根本就没有有效地配置资本，金融业垄断利润不是建立在经济效益之上，而是建立在垄断要挟的漫天要价。如今西方存款不单没有利息（有利息也抵不过通胀，而且还有交所得税），而且要交服务费。通胀是长期的行为，使得货币丧失储蓄功能，西方人寅吃卯粮，就是这个货币储蓄功能丧失的结果，而货币丧失储蓄功能的结果，就是银行系统无法把储蓄转变为可赢利的投资，或者转变为有利可图的投资，但投资回报全部被金融界利益集团瓜分了，以至储蓄者无利息回报，反受通胀贬值损失。西方金融业已经是全球经济的一个肿瘤，它们挟持了全球经济，而美国所谓加强政府管理是放任其到其它地方敛财到美国。此前墨西哥、南美、亚洲金融危机隔几年就来一次，美国可有去管理？没有，还责备其它国家金融市场不开放，这次华尔街银行倒闭了，政府才来管理。

美国另一个利益集团是保险业。奥巴马要把美国医疗保健系统办成穷人也能够享受的系统，如果是这样，那么就是公共产品，公共产品就应该由政府提供，如免费教育。但是，把公共产品让私人赢利形式经营，结果整个体系和其它私有行业一样，去创造市场。医疗体系扩大市场是什么结果，就是越多人生病市场越大越赚钱。因此，整个医疗体系不是保障人民身体健康，而是所有研发都集中在昂贵的刚性消费产品上，如起死回生的医术和依赖性慢性病药物，如今美国想不病很难，就是想死很不容易，维持生命系统，长期药物依赖，而且，还有一个巨大的止痛药市场，止痛药吃了自己有什么病都不知道，直到病入膏肓后才去消费高成本的医疗服务。这还不算，医疗体系的一半成本是保险业和律师业的收入，医生出来医疗事故保险公司买单，保险公司赚的还是投保人的钱，整个鼓励医疗事故机制。我就有朋友生孩子都出事故，那种事故在中国都不应该发生。

美国印钞救援汽车制造业，美国汽车制造业是工会很强的行业，整个行业无论管理层还是普通工人都是高收入，美国汽车业工人收入比中国白领要高得多，但是，美国并不是所有工人都有幸能进入工会，西方现代经济学的局内人－局外人理论讲的就是美国工会扭曲劳动力市场的现象，讲到就是美国汽车工人是一个局内人的利益集团，不是什么人都容易进入这个集团内的。奥巴马所有经济刺激方案和医改方案都没有触动利益集团的利益，反而是保护利益集团的利益，所以才有失业率持续增高的现象。

欧洲没有美国这个印钞的特权，所以不得不触动利益集团的奶酪，才有了此起彼伏的抗议游行。

西方吸取教训加强政府管理？把公共产品交由私营，政府管理费用增加，但一点都不解决实质问题。安然事件发生后美国政府就加强管理，把一整套会计和股市规则改变，学会计和法律的学生课本又厚了许多，政府管理法律规则已经多得业内人都搞不清楚，最终是忽悠老百姓，这不是，安然事件后加强的政府管理根本就没有能够防止次贷风波及其衍生的金融海啸。奥巴马医改方案是两千多页的法律文件，连国会议员都可以有无数种解释，甚至投票的议员也无法都认真看过。政府法律越来越多，漏洞也越来越大，法律已经成为限制老百姓自由的工具，而利益集团则在法律漏洞中游刃有余，钻了法律漏洞，赚得盆满钵满，最后搞出经济危机了，却一点法律责任都没有，还得政府用纳税人的钱給它们揩屁股。

美国是被迫高消费，许多银行服务，保险服务、会计服务、律师服务是你不消费就吃亏的，消费不起就活该倒霉。而这些服务不产生经济效用，而只是交易成本。而且，去消费还得费时费力保管法律文件。

一直有这样的想法，老兄此句让我有茅塞顿开之喜。

以前当金融专业的学生的时候，常用一个比喻：整体宏观经济就好像一辆车，金融体系就好比是这辆车的引擎/动力系统，它提供了宏观运行的能源/流动性，某种程度上甚至指引了这辆车的运行方向。

但没有比这句“金融是经济运行体系的基础设施”更恰当的话了。这本来就应该是我们金融从业者的集体觉悟。在宏观行业的分工当中，我们只不过是扮演着类似于公路/铁路这样的角色，尽力为资本配置/金融资源配置寻求一个通畅而富有远见的效率。

在这种配置过程当中，同样面对着政府VS市场引导或主导之争。我国的金融体系，无论是目前占主体的银行系统，或者原先设想中应该发挥更大作用但始终不太给力的证券市场体系，都在国家行业指导和市场自主调节的双重作用下拉锯。

很明显，作为“经济运行基础设施”的金融系统，经过验证是不适合把持在所谓的市场自主调节即“看不见的手”中的。“基础设施”本来就应该摒弃眼前的短浅的直观的利益冲动，应该执着于长远的高端的全面的规划设计。

更重要的，“基础设施”应该是真正的公器，而不是垄断于某些家族某些私权手中，否则一定被绑架被扭曲被滥用。

hehe, we both share the same vision...

It is sad that so many Chinese could not see the big picture for the next 5-10 years...

On this forum, the obsessions are housing price, inflation...

Those are phenomenon-- the monetary system, domestic and international one, are the roots of problems.

But you seemed to be more pessimistic than in early 2009. I can understand--you must be quite frustrated by the stupidity of the Chinese elite class...

戏都做在中东了。

中美俄欧

首先要打破旧世界。目前来看旧世界受到的打击还远远不够啊。货币体系到底怎么改革，可能还是要看各国的博弈了。

或者说 长期看 我们都是要死的。

让stupid归于stupid

让elite归于elite 吧。