主题：【文摘】Life杂志里的朝鲜战争（１）敌人的面孔 -- pxpxpx

资料详细与否并不是判断史实真实性的决定性因素，我们自己资料保存不好，没有必要整理，并不能就说资料就是假的。

说到美国方面的资料,还是要分析地看,详细则详细矣,但其对对手的细节描述和战果就值得逐一推敲了。如果真相信美军报告中对志愿军的杀伤情况，边界早在鸭绿江了。看多了这些报告，就真的相信，志愿军是在用人命去夯，才会怀疑中国人命CHEAP不CHEAP的问题。

做史学研究的，恰恰不能谁资料详尽就采信谁的。

至于说朝鲜战争的具体军事的经验，是有很多内部资料研究总结的，并不象楼上所说的很少。

口号叫得响固然不能将F86打下来，可是战斗报告、文档资料写得好还是可以打死一百万敌人的。

想起一件趣事，与某公司合作，一日发现对方一才来一个月成天坐在计算机前不干活的小弟不见了，问之对方组长，他很郁闷地告诉我们，此小弟report写得好，很会把小组工作总结归纳成自己的成绩，升做经理了。可见老外的写报告工夫是很重要的。

还是那句话，是骡子是马拉出来溜溜，想批你就直接批，拿点干货出来，也让人家看看有多少技术含量不是？ 搞这些酸不拉叽东拉西扯的东西出来算什么本事？ 不是底气不足的表现吧？

没听说啊？

无论是论坛还是社会这种人是最不缺的。另外这种别人海外的文抄公谈不上什么技术含量，也就是骗骗几个英语不灵光见少识浅的毛孩子和一些日文翻译文人。

中国教育文人传统浓厚，向来就是先有屁股后有论据，典型的专案组写材料手法。不知道逻辑为何物，不清楚论据和论点的逻辑联系应该如何，逻辑上蛙跳跃进，靠标题吸引眼球，靠煽情来愚弄读者。有了数字技术，又学会了堆积照片和连接以及COPE&PASTE技术。不知道数学充其量只能是一门学问或者学科而并非科学（海外文抄公可以考究科学和自然两个词的语源），数字量化并不代表自己论述如何有说服力，靠数海战术是无法赢得论辩的。逻辑讲究一贯，并不因为作者是谁，以及作者引证来源能增强说服力和可信度。从党的乖儿子到反共民运健将我们已经见识了很多，从不看外文原著闭目塞听到看了一点外文资料就以为掌握的真相就将国内史料当成垃圾又是何其相似？好像美国大兵都是纯情的天使，不懂得什么叫吹牛撒谎。美方资料影视等描绘的神武仁义的越战美军不还是被许多人相信，被许多人当真相和权威引用。如果帖主和拥趸能够做到起码的逻辑一贯性，我就纳闷为什么不想想类似的逻辑用到侵华日军身上呢？比如，驻伪满的日本关东军VS驻南越的美军？如出兵间接帮助张作霖抵抗北伐军和反奉郭军的日本人VS朝鲜内战中直接出兵帮助南朝鲜和北朝鲜作战将一场内战演变成一场冠名以“朝鲜战争”的国际战争的美国人？美国干预朝鲜内战的合法性是否同样适用于中国国共内战？如果在共军渡江时美军出兵中国帮助蒋介石直接和共军作战？或者国军打入共区拿下延安后苏联出兵中国帮助共军和国军作战，他们朝鲜战争中煌煌的论据论点是否同样成立？

对不起，最简单的说一点，要是连基本事实都不知道的话，还是请不要扯那么多不知所谓的逻辑关系，更不要说什么屁股之类的扣帽子废话。现在什么时代了，还在玩这些东西，过不过时一点啊。

呵呵，对不起，基本事实不知道的话还是请回去补习，而不是在这里浪费写出大量不知所谓的文字来浪费大家时间，举个最简单的例子，还张口闭口朝鲜内战？ 可笑。 好了，给你看看去年高考全国卷的综合科一道题好了。下一步是不是要论证教育部里全是败类和汉奸？搞笑， 还是回去好好看看书，就你这样，现在去高考历史都怕是不得及格，所谓三天不学习，赶不上刘少奇。

可以理解你对文抄公之流的不满.

但是大多数人写的东西都有主观甚至偏见,不能因为这个就都不写了吧.而且客观的,数据性强的文章很多不适合轻松阅读.

毕竟px是在认真翻译东西,积累资料,建设性的写东西.你提意见也多点建设性吧.提一堆问题或者反问,远不如写出一篇有趣且有内容的帖子.

有些人就是喜欢欺负老实人。