主题：【原创】浅说分工和交易 -- 万里风中虎
从基尼系数也可以看出来。
Changes in Gini Index 1967-2007
Source: U.S. Census Bureau
其实我说的是恩格斯。。。
过度信贷（透支信用，以美国人为首的消费方式）、过度杠杆（金融行业的做法，尤其是投行）和过度贪婪（华尔街JY）的结果
１ 他反复说了
工会的存在是尴尬的
工会需要斗争显示自己的存在，
但是如果斗争危及了企业，企业不存在了，工会也会消亡。
２ 集权主义国家很难产生新的行业
（同类相关 我补充下：包括法德这样的国家也很难产生有全球影响力的股市）
制铝 半导体 ｅｔｃ 等等都是高度资本集中 智力集中 风险集中的行业（当然 也是高发展潜力的行业）
德鲁克认为：
集权经济体制下哪怕投资成功，
在投资上的风险也面临道德上的考验。
（毕竟 全民所有制 人人有份）
何况大多数这样的投资都是失败的，集权经济体制下很难有低成本的方法来甄别真正有生命力的企业
２战后，美国在科技上的领先并不偶然；
国内来说：巨大中华中，巨龙的衰弱和 华为的勃起 也是有趣的对比。
我认为不是仅仅是交易成本低 这个简单的原因。
３
深以为然，
所谓宏观调控，特别是货币层面的调控
往往是在经济发展的时候，让你发展不起来（穿小鞋子）或者发展的慢，出现危机的时候，
没有续好过冬的暖衣，也不可能真的阻挡危机的到来。两边吃耳光
４ 新经济 到不如说成是新社会；
新经济深刻地改变了全球社会。
建议小虎 不如把这系列改成新社会专题 或者 新地球经济
也行。
以上都是我这个外行的一派胡言
大家多多砸草。
而是没有人懂资本论。即使是在马克思的第二故乡－－英国，有自信说自己懂资本论和凯恩斯主义的，据我所知只有剑桥的ROBINSON夫人和她的学生SEN.
在河里我见过的懂一点资本论的，可以用资本论来解释问题的只有以前的河友MrAnderson.
其他的,据说是资本论爱好者的，实际上都是中国版社经课爱好者。这就是为何，在危机来临之前，骂MrAnderson的一批人，在危机来临后，摇身一变都成了马克思主义者凯恩斯主义者。
用中国版社经课的知识，能解释为何总是资本雇佣劳动，而不是劳动雇佣资本吗？
能解释为何１９９５年前扁平结构的管理方式有效，而１９９５年后金字塔型结构重新有效，也就是说，世界为何开始向左转吗？
能解释为何出现ICT资本的经济规模递增，以致于股市持续长期上涨吗？
能解释为何１９８０年以后，妇女参与工作大幅度上升，而男性越来越不能适应现在的工作吗？
能解释为何全球的FDI和人才倒流美国英国和西欧吗？
能解释为何在中国这样的靠引进美国资本技能密集型技术的国家，大学生反而找不到工作，不如技校生吗？
我还有上百个问题需要资本论来解决，以致于我在国内教经济学的时候都不敢说自己读了７年的资本论。因为我用资本论解释不了问题。
如果，你能用你的资本论解释以上问题，我就甘拜下风。否则就不要指责现在的经济学家不读资本论。无知者无畏。我们只是比一般人读资本论读得太多，常怀对学术的恐惧敬畏之心罢了。
群众的眼睛是雪亮的。
还有，我们始终相信the one从未离开过我们，他们一定会在特定时间出现，提前告诫大家要小心危机，不要轻易辞职的。
说实话，有些问题我特别想知道答案。比如：
但我知道一个朴素的道理，如果河里只有某人能用资本论来解释问题的话，那河里也就没有人能判断到底这个人是不是在胡说。
我还知道一点朴素的道理，如果一个人只能看到一个体系的缺点，然后就得出结论这个体系没有任何希望了，而同时这个人每次都是在情况有利的时候出来说两声，情况不利却需要他的声音的时候彻底消失。那这个人的所谓能用资本论解释问题的本事咱这辈子都不屑一顾，赵括马谡这种死读书的人永远都只能锦上添花却从来都不是不可或缺的。
终我一生，可以求得不惑么？
不知道虎大能不能找到另外的一种数据，就是在高福利的欧洲大陆国家比如最典型的德国或者北欧国家，一个全职工作的人的收入跟一个靠救济的人的收入有多大的差距，如果这个不工作的人有另外的一种灰色收入的话，他们之间还有多大的差距?
这些国家的问题确实是由制度造成的，而制度的来源就恰恰在于他们想用资本论去解决资本主义的问题，却走到了另外的一个极端。
市场是最有效率的，经济发展分工是必须的。
如果交易费用可承受，就尽可能用市场上完成分工。
否则就要靠企业组织，政府机构去完成分工，但这个时候效率是低下的。
但是这个解释不了日本发达的原因，他都是靠大型企业组织去完成分工。
这么做他效率不好。可能是追赶模式下，信息比较清晰，这种情况下
企业组织分工效率也不错。也可能研发工作不好市场化，大企业有其必要。
交易就两个部分，寻找对象，讨价还价。大家寻找对象可能效率都一样，
德法意因为工会讨价还价，所以交易费用高。英美可以对象寻优，直接找
中国去了，又好讨价还价，所以效率高。
看来工会真是害人不浅，中国以后采取什么模式呢？才能即保证和谐，又
保证效率？
中国内部足够大，市场规模也大，各要素可以发展最优，那么
对于交易，交易对象可以寻优，而且只要对象够多， 工会讨价还价造成的
影响也可以减少一些。不至于象德意法一样。
有可能导致大家一起完蛋。不过小虎的论点还是需要更多证据来支持。因为工会的好处也是多多多的。
按你这么说，1840年以后中国人不应该学富国强兵之道，自己猛修炼道德就行了？
学习学习！各位继续！