五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】新人发帖,只敢做点资料工作。 -- 苏城

共:💬7 🌺18
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页
家园 【原创】新人发帖,只敢做点资料工作。

现在,河里为TFP吵翻了天。小可是个学生,不懂太多,更不敢做裁判,就自己来找资料来看。

我想,争论的中心是TFP该如何算。一个说是直接用除法,一个说必须是对数的减法。

我也不知道到底是什么区别。不过,有个方法可以检验谁对。那就是找到一个正规的研究机构的数据库,看人家的TFP是如何算的。这总比在这里空对空的好。

小可英文很潮,中文虽然也爆烂但总比英文好,所以希望有中文版的初级入门教程。于是,小可满世界到处找,工夫不负有心人,总于找到了。

在日本的经济产业研究所的网站(外链出处)有如何计算TFP,而且是中文的!。我在这进入JIP数据库2008(日本产业生产性数据库2008年版, Japan Industrial Productivity Database 2008 略称JIP 2008,外链出处),然后下载08年6月16日更新的增长核算[ZIP:1.63MB]数据库,(外链出处)。

解压缩后是EXCEL格式,我发现有一页叫“産業別TFP”的地方,应该就是分产业的TFP。后面最后一页,还有TFP的变化率的图。

其实,一打开文件,我就知道谁是对的了。而且,1974后的数据在EXCEL中都有计算公式,特别适合小可这样的小白学习。

我不多说了,大家都来学习吧。

家园 沙发.
家园 呵呵,我打酱油的。

所以不说他们, 说你。 :)

先花你找资料实证的精神。我还没看excel,不知道你找到的是用除法还是对数的减法。用你的方法,如果excel里用的是除法还好。 如果是用对数的减法,有一方要觉得冤了。

因为如你所说。 这两拨“争论的中心是TFP该如何算。一个说是直接用除法,一个说必须是对数的减法。”

为了证明“直接用除法”是可行的。只要找到一个正规的研究机构的数据库用这个方法就可以了。 而为了证明“必须是对数的减法”,那要找到所有正规的研究机构的数据库都用这个方法才行。

用你这个实证的方法,有一方要证明自己正确的难度太高了。至于双方认不认同你总结的他们的观点,那就是另一回事了。

家园 花!其中米麦生産業1973年的TFP计算公式是

=(LN(Y!F3/Y!C3)-0.5*('C'!F3+'C'!C3)*LN(M!F3/M!C3)-0.5*('C'!AP3+'C'!AM3)*LN(L!F3/L!C3)-0.5*('C'!BZ3+'C'!BW3)*LN(K!F3/K!C3))/3

http://www.rieti.go.jp/jp/database/JIP2008/03-4.zip

家园 还是不行啊

1

林毅夫的计算方法我已经给出来了,

同样是EXCEL公式,见

大雪满天:【原创】万里风中虎的两个不知道

没人能否认这一点吧。

2

润树和侠客梦以及我,从来没有否认过用对数可以算,而是说对数与除法等价,除非全世界的数据库都列出了只能求对数无法进行除法的奇怪数据,...

3

秘密:林毅夫TFP数据,我的计算公式也可以轻易改成用对数计算,不过求出来的是对数值罢了。

值是否对数形式并不重要,重要的是每年的数据都要相同处理,才能得到不同年代的,可比较的结果

家园 花一下精神

这个认真负责的态度一定得花,

不过呢,还是得说一句,

你仍然受了神秘经济学的影响,

以为对数求法和除法求法有神秘不可逾越的鸿沟,

其实,

没有。

林毅夫数据在我的帖子里给出了,

大雪满天:【原创】万里风中虎的两个不知道

你自己可以想想,

用对数能不能搞出上百的结果。

所以啊,还是得开动一下思维,看看JIP数据库中输入数据的格式,再看看林毅夫数据中输入的格式。

看看能不能直接对比。

不用神神秘秘地请大家去看,直接把公式引出来好了。

家园 还记得在初中对数吧

(1) A=B/C

Ln(A)=Ln(B)-ln(C)

(2) A=Bx^a

Ln(A)=a*Ln(x)+ln(B)

这是Ln(x)--Ln(A) 的线性方程。

取对数的原因是线性拟合最容易做。

大雪满天是对的。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河