主题：提个问题：毛泽东活着，会怎么看待《中国不高兴》？ -- 雪琴
记得老冰在某篇文章中说过，他是没有选举权的，所以在周围同事骂市政府八格呀路的时候他就骂同事八格呀路
现在要是美国总统真跑来认真的搞G2，中央不是当时就笑趴下了，
爷总算混出来了！
屁颠屁颠的杀鸡放血喝酒摔碗一气呵成，生怕过这村没这店。
老毛就算要制裁朝鲜，肯定是自己单独搞。
绝对不会拿到联合国跟美国什么的一起搞，丢不起那个人。
“中国方面声明：哪里有压迫，哪里就有反抗。”
总纲！这是有名的金句！
“国家要独立，民族要解放，人民要革命，已成为不可抗拒的历史潮流。”
我们认为的世界是这样的！
连续三个“要”，霸气十足！
“国家不分大小，应该一律平等，大国不应欺负小国，强国不应欺负弱国。”
一句三叹，重义反复，方方面面都讲到！
整片没有废话，没有套话，没有说教，信心十足，藐视一切，
但是又娓娓道来，掷地有声，绕梁三日不绝！
有人说老毛是民族主义者，是么？
问毛泽东同意不同意《中国不高兴》的观点，根本就是一个“关公战秦琼”式的伪问题。时代不同，国情不同，就算你考证出毛泽东不同意，又对现在有什么指导意义？
至于“管理境外更多资源”云云，我觉得也没什么不对的。这种做法是不是合适纯粹是一个价值判断问题，关键在于道德目的是什么。我认为毛泽东在根本上就是一个理想主义者，而且越老越理想主义，所以才会搞输出革命那一套，才会搞文革。但是他毕竟又是一个实用主义者，所以才主张主权高于人权，其目的不过在于为中国赢取好名声，最终还是为他的理想主义服务的。从这种理想主义出发，“管理境外更多资源”当然是不应该的。
但是我不认为毛泽东的理想主义是正确的。从纯粹的科学精神出发，任何对几十年甚至几百年以后世界会如何如何的幻想都是不可靠的，所以我主张“认识不可知论”（epistemological agnosticism），认为在可预计的将来，主权高于人权是唯一符合中国利益的道德标准。再结合大国和小国本就不公平的客观事实，“管理境外更多资源”并不是什么天诛地灭的事情。
当初文革在政治上的惨败就是因为领导人太形而上学。美国近些年在国际事务上的左支右绌也是因为领导人太形而上学。这些历史的教训应当吸取，还不吸取的话就太可惜了。
哎，蜀中无大将，小平为中军那~
我感觉老冰是做了巨大贡献才入籍的~
毛主席信仰马列主义，终极目标是致力于全人类的解放，当然应该是个共产主义者和国际主义者。但就他一生的实践来看，主要还是在为中华民族的解放和福祉而斗争，因此说他同时也是，或曾经是民族主义者也是不错的。前者可以涵盖后者，反之则不然。
毛主席去世前一二十年的理论和实践就可能更多的是在思考和探索全人类所面临的问题极其解决之道，并且产生了相当的世界性的影响。在这段时期内，说他是世界上影响力最大的人也不为过。从这个角度来看，他在世界上肯定是被定位为共产主义者和国际主义者。
我引的毛主席的那句话，是对尼克松说的，应该是指中美两国关系的发展，我不认为他是在忽悠，但可能有客气和谦虚的成分。
马兄之意如何？
扯，丑化总理的。
一声叹息