主题：【原创】3G时代的手机媒体（一） -- hansens
一 、两难的传统媒体
这两年大家看互联网的什么门户啊、搜索引擎、乃至各类大小网站风声水起，一时分头无二。但是与此同时，传统媒体却是冰火两重天，连纽约时报这样的巨臂都不得不裁员，卖大楼，什么百年老报面临倒闭都不算的新闻了。连新兴市场的中国2008年报纸印刷量也下降了13%（记忆数字，如有雷同纯属巧合）
但是这是不是就是代表了网络媒体有天然优越性呢？
这个问题的答案：是，也不是。
网络媒体当然有其重要的优点，发行成本低，及时性好。但是网络媒体的兴起在很大程度上是站在了传统媒体的尸体之上。
人类社会有一些简单的道理或者是常识，可以作为试金石。
比如：付出和收获对等原则。 用在传统媒体和网络媒体这哥两身上，我们就可以明显的看出付出和收获是不对等的，传统媒体采编新闻的成本是相当的高，那么多记者、编辑人吃马喂，设备、房租、差旅费，死亡抚恤金
。以前这些成本可以靠接近垄断的电视、报纸广告收回来。 但是现在网络媒体用0成本或极少的版权费用拿去了，做成一个个门户网站，或者用到搜索引擎，RSS等各类地方，然后获得了大量的广告费。两者对等吗？显然不是，你让Yahoo养上500人的编辑和记者看看？
好了，现在这个矛盾日趋尖锐，默克多就放话出来，要停止免费的转载。这估计也是没办法的事情。
但是，对于传统媒体，不上网面临用户数下降（到处都可以看到相同的新闻），上网面临利润下降甚至破产。这个两难的命题仿佛是无解的。但是眼看着网站日肥，媒体日瘦。
向左走，向右走，这真是个难题。
那，这个矛盾积累带来的后果是什么呢？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
另外一个试金石： 有价值的东西应该给予合理的价格，否则就是不可持续的。
为什么一开始小说家不上网写小说？
因为收不到钱
为什么现在很多人到起点上写小说？
因为现在可以收到钱
当然这样的推论浅薄了一些，人还是有精神追求的，一些人可不是为了钱写作的，但是能不能收到钱，却是一个商业模式是否能运营下去的关键。
另外给 晨枫 这样没有钱拿却拼命写，还写的很好的人送花 
真是雷锋精神啊。
好了，回到网络新媒体，网络媒体的一大特点就是，作者基本上拿不到钱。甚至，编辑出版的传统媒体也拿不到钱，至少是拿到的钱与付出的成本不对称。
那谁来为一篇好的文章，一次精彩的采访，一组唯美的照片，甚至战场上冒着生命危险拍摄的镜头来支付合理的价格呢？
好了，我们看到了2大矛盾。但是网络是不是一无是处呢？
显然不是，网络最大的特点是极大的降低了信息发布的成本。这正是网络的杀手锏。
成名的作家不愿意写，有的是小白作者写
大媒体的文章不让发，有的是内行、外行愿意写各类各样的评论。
养不起战地记者？不要紧，有的是士兵拍绝对火线的照片，你还挡都挡不住。
好了，有这一大竞争对手，传统媒体也没脾气。难道只能自残拉倒？
且慢，上面说说的是现在叫做“自媒体”的一些东东，虽然有其强大不可战胜的内在生命力，也有其致命的弱点。两者几乎可以说是硬币的两面。
这个弱点就是，信息泥沙俱下，真假混杂。
信息量多，多的可以淹没你个几千次。
真假混杂，就算有1000个慧眼也看不出来。
传统媒体和网络媒体，这对冤家，可如何是好啊？
无论是3G门户还是空中网，还是手机腾讯，质量跟互联网上的门户没办法比。当手机普遍升级到可以任意连接到互联网上，而不是只能选择这些专门给手机准备的网站，估计这些网也没前途了
http://tech.163.com/09/0423/09/57IU4UTK0009387B.html
另外，不知道老铁是从哪儿来的资金，维护这个网站的。
纯自己贴钱？ 就这个网站的广告看起来没多少啊。
用现在我们看得到的技术和经济模式找出路，很容易就觉得一团糟，前方一团黑暗。
媒体模式，说白了就是信息生产和供应的运作方式吧，只要有这个需求，总会通过某些方式慢慢磨练出最有效率的模式来。
个人能看得远的自然就能具有穿越金手指一样的优势，如果看不清楚也就随大流了。
无论传统媒体或者网络媒体，都要面临网络时代的信息爆炸阶段。现在的大多数人们还在享受信息发布成本的低廉带来的快感，还没有体会到信息真伪识别的成本，只有等到大多数人认识到识别真伪太难，才会有新媒体的存在地位。
当人们被假的新闻骗了无数次以后，开始寻找有真新闻的地方，那么以自己的名誉来‘过滤’假新闻的媒体才能重现找回自己的位置。
刚看了个调查，youtube上50%的视频被观看的次数不足500，其中更有30%少于100次。原始链接
国内好多了，基本国内的教育比较成功（表拍我，我说的实话，国内的很多人质疑一切，不信什么宗教），即便如此，我还经常听到小P孩给我说什么TAM坦克一路压的都是血。
还有什么三千万之类的，但是总体感觉是变好了，网络其实让普通民众识别信息的成本变低了。
以前的民间谣言基本无法证实和证伪，现在人肉啥的很快能找到实情。
通过不同权重的投票来确定排名，通过排名来定义可信度。
说起来这个信息的发展类似当年中国刚刚改革开放的时候，当时的主要矛盾是物质匮乏，没吃没穿没用的，现在是要吃好的穿好的用好的。
先献花，然后拜读。拜读后板砖伺候，呵呵。
Hansens提了两个问题，
1. 付出和收获的对等原则，
2. 价值和价格的合理原则。
这两个问题不解决好，可持续性就成了疑问。
这两个问题，不仅仅是媒体面临的问题。开源的程序，与开源的内容，都面临成本和价格的困境。
当年Bill Gates年轻的时候，曾经撰文反对开源软件，说这是断了软件从业者的饭碗。后来的历史发展，说明Bill的判断不完全正确，不开源的商业软件很赚钱，开源的软件也很火。
从当今的发展趋势看，势必有更多更多的软件走向开源，但是并不是说所有软件都必须开源不可。两者长期并存的可能性很大。
开源的软件并不一定好用，例如我们最近在查看webkit的源码，搞懂webkit的方方面面实在是一件困难的事情。虽然webkit开源了，但是由于缺乏相应的高质量的文档，实际上会用的人还是很少。所以，开源程序在某种意义上，是一种市场营销的策略，因为能依靠这些开源软件赚大钱的，其实还是开发这些软件的那个小圈子。
开源的内容面临的困难更大，因为没有技术壁垒，内容一公开了，内容制作者想以此发财的梦想，立刻成为泡影。
Wikipedia内容的质量非常高，而且是免费的。McNamee这些人给wikipedia投了不少钱。我不相信这些风投的投资纯粹是无私的捐款，但是具体靠什么盈利，实在难以琢磨。或许将来会把wikipedia出版成书，靠卖书赚钱？
如果风投的行为难以理解，但是普通网民参与开源程序和开源内容的动机倒是比较容易理解。有些发帖不一定是为了出书，发帖是为了交流思想，而交流思想本身就是乐趣，就有收益。写书出版，需要配合出版商的筹划，而实际上能得到的金钱收益十分有限，所以与其为了写书而发帖，不如为了找乐儿而发帖。
收益极为可观。
wikipedia的内容针对性极强，浏览量又大，是google adsense的极佳场所。
不过可能因为版权关系且属非盈利性质，不能添加类似广告吧。
你说的非常对，Wikipedia内容针对性强，是投放广告的绝佳场所。
但是，Wikipedia的撰稿人是免费服务。如果Wikipedia有收入了，这个收入怎么分配？如果分配不公，会不会引发撰稿人的诉讼？