主题：【原创】J-10B 伪照辨伪。 -- 萧萧易水

看上去似乎是第二张相比第一张距离更近,机头方向相对拍摄者略微偏右转了一个角度(从鸭翼上可以很明显看出来),所以在照片上宽度相同,但高度增加了.因为角度不同,垂尾投影到平面上的后掠角自然不一样.

在视觉上我看着似乎非常自然...

图2的两个后轮，您单从和地面接触情况能判断那个是左轮，哪个是右轮吗？如果不能，那结论只有一个，但看平面PP是很容易被误导的。如果能，请告须我你判断的理由，不要告诉我原因是左边轮子长啥样，右边的长啥样。

另不要告诉偶您家门前的马路在横方向上是水平一般高的，如是，那绝对是山寨版大马路。

你不也咬定了是真的么？怎么没见你去吃键盘哪？ 你先把上次的债还了再找我。

见此：

http://bbs.tiexue.net/post2_3462448_1.html

里头被人证伪的那些，张张都是你上次贴出来的。

跟个这没营养的帖。

这很明显是同一架飞机。拍摄者所站位置不变，飞机在滑行，因此前后两张照片上飞机与拍摄者的角度发生了变化。你把两张照片上的飞机前后对齐，其它部分必然是对不上的。能对上就错了。垂尾后掠角不一样才正常，因为拍照的角度不同。你说“机身长度一样”，那是因为你对其中一张做了拉伸（或压缩），这不能说明问题。两张图上的导弹并不完全一样。有角度上的差异，而你没注意到，或者下意识忽略了。就拿右翼所挂导弹为例，导弹方向舵的角度，以及与挂架的相对位置，两张照片上是有明显差异的。而这种差异是正常的，也是合理的。

你如果从图像处理的角度去分析，比如阴影、纹理等等，我不会插话，因为那不是我的专业。但如果从3D角度去分析，我自信比你知道得多一点。我是学测绘的，而且专门研究过用多张普通照片建立三维模型的算法。在我看来，这两张照片上的飞机没有不合理的地方。

要是这是真的，以现有的光学，有点难解释啊

跟你说的是，机身旋转大约 10 度或更多吧（见进气道角度），那尾翼根本就不会

是那个样子的。 一定会明显变窄的。哪有进气口方向变了那么多，左右主起落架也明显

拉开距离了， 尾翼却基本差不多，仅仅是一丝丝不同的？

世界上有老虎，不是你手里拿的周老虎照片就是真的。莫名其妙。

你可以从我2003 年的帖子去翻。我从来也没说过不存在 J-10B。

我要是说过那话，我吃键盘，我要是没说过，你吃键盘。好了吧。

我说的是，你拿出来的照片明显是 PS 的。谁叫你莫名其妙树我

一靶子来打，硬栽赃说我说过“没有歼10B”。然后哭着喊着要我吃键盘。

谁知道你是有受虐倾向还是施虐倾向。是个男人你就吃了键盘再走。

机身旋转大约 10 度或更多吧（见进气道角度），那尾翼根本就不会

是那个样子的。 一定会明显变窄的。哪有进气口方向变了那么多，左右主起落架也明显

拉开距离了， 尾翼却基本差不多，仅仅是一丝丝不同的？

另外，垂尾顶端后方的斜角，两张照片是有明显不同的。 垂尾本身基本形状差不多，底边宽度

也差不多，后方斜角却差距相当大，这不太像同一架飞机的垂尾。

正常情况下，图二的飞机应该整体比图一的飞机短，因为角度的原因，而不仅仅是垂尾“变窄”。但因为你调整了图二的比例，使两架飞机“长度相同”了，因此该“变窄”的垂尾也被“变宽”了。

这两个垂尾，根本就不是一回事。无论如何也没法说是“一个是另一个旋转了10 度左右”

我做了半天手工课，证明它们俩是完全角度相同的，就是说没旋转。但前机身和进气道却清晰

可见的旋转了。

不过，看来是不会有人相信了。算了。

我在另一个回复里说了，这里就不再重复。

我建议你去做个实验：拿一跟筷子，在后三分之一处画个印记。然后把筷子放在桌面上，分别从两个不同角度对其拍照。一个在它侧面三十度左右，一个在它侧面四十度左右。这两张照片里的筷子就可以模拟飞机，那个印记就可以模拟垂尾在机身的位置。你如果对这两张照片做处理，使筷子的头尾对齐，然后再看那个印记的位置。你就会“惊奇”地发现，它们的位置相差很小。

这里的关键就是“头尾对齐”。一旦头尾对齐了，一个筷子就会比另一个显得更粗，来回切换时也就会像你看到的飞机蜂腰“上下弹动”一样。

这里面的道理其实很简单，但用文字描述起来就很费劲，要是能很方便地画图说明就好了。

我不太清楚你所说的“垂尾斜角”指的是哪部分。不过图二的飞机方向舵确实比图一飞机的方向舵有更大的偏角，但这很正常，因为飞机在滑行过程中，飞行员一直在控制飞机的滑行方向，方向舵的偏角有变化是很正常的。

但这次的照片我看不出问题来。