主题：【原创】另开一贴,试答善人兄,公益律师 -- 一个历史
第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
您这么来一句, 我是该跟你对骂呢,还是该端着风度装没看见呢?
骂街我是从来不干的。
那我就装看不见吧
我没觉得您上文有哪里不对－－老实说对崔英杰一案有印象没研究。只是看见木头人＝夏律师的公式，情不自禁地把您跟木头比较了一下。感觉您有点悬。
不在被伤害过程中，杀伤人也未必就是抢
他东西的本人，一刀伤要害，没有自首情节.....
死刑一个结果，酌定情节和法定情节都会引起量刑幅度的改变。在崔英杰案件里，10年以上15年以下并非不可能，比如说，这个案件和它就很类似
被告人肖系一特殊群体中一员（五保户），长期备受孤寂的煎熬，加之年老，对受害人的挑衅，心理承受能力相对较差，可对其酌定从宽处罚：肖系初犯，且一贯表现好。
审理结果：本律师的以上辩护意见，被法院全部采纳，认定肖犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。
关系大了吧。
而且律师的策略＇死者有错，被告身世可怜，
激愤之中，＇这不都跟崔的律师完全一样吗？
夏律师的辩护书中倒是写了不少崔英杰的“死者有错，被告身世可怜，激愤之中”之类的情节。
可是他的这些辩护的目标是什么？是无罪辩护。
这些无非是些酌定减轻情节，而且相当普通,常见（对于普通人激情犯罪来说）。
那么，这些情节能导向崔英杰无罪么？
我个人觉得，是不足够的。
至于前面大幅篇幅讨论妨碍公务罪是否成立，简直都有点挑衅的意味了。
在这种情况下，由于夏霖律师选择的辩护方向错误，辩护重点错误，辩护方式错误，导致他当事人的权益没有得到很好的保护，这个。。。有什么疑问么？
至少可以说他把自己的名声看得比当事人的利益更重要。
好律师一般是这样的：有不同看法先与警、检方沟通以争取警、检方改变观点，如果沟通不成再与法院沟通，争取法官的支持（庭审前与法院讨论案情是允许的，当然吃喝送礼是不允许的，但实际上这种行为很普遍。）。如果这两手都不成功再考虑舆论的支持。他倒好，一上来就把自己放在警方的对立面，而且是把自己作为正义的化身，把警方和当地政府钉在贪脏枉法的耻辱柱上，这样难免造成警方和当地法院的对立。这个案子本来就有很大的模糊性，判轻判重都有能说得过去的理由，造成对立对当事人的利益是极端不利的。
光说有什么用，放嘴炮谁不会啊。
在中国这种公开影响比较大的事情怎么判律师能起很大作用？ 许多时候各方面早就平衡好了。
综上所述，起诉书指控的罪名证据不足，指控的犯罪不能成立。
如果他希望法庭变更罪名, 为什么辩护词里没有一个词提到"该成立什么罪名?", 为什么不总结"该成立故意伤害致死", 为什么不将其找到的证据倒向"故意伤害致死"成立?
他只说,故意杀人不能成立.在2004年之后,法院直接变更罪名越来越被看作违背程序正义,违反不告不理原则. 前依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释(试行)》第一百七十八条第(二)项的规定做出有罪判决的方式越来越被法官所抵制.
那夏霖律师这种做法,是要把这个包袱甩给法官,由法官来根据他的提示主动变更罪名吗? 这么做,容易保护他当事人的利益吗?
其次,夏霖律师没有做同一罪名下的轻罪辩护, 一旦法官不同意依照他的提示变更罪名, 就会直接导致崔英杰面临死刑的惩罚. 按照一般刑事案件辩护词的写法, 轻罪辩护是必有的部分啊?为啥在夏霖律师这里,就消失了呢?