主题：【原创】在西西河“求实” -- landlord

无他，公平公正，性情中人。

对于很多说法，的确要求实。

而且兄的态度坚决而坚定，但不尖锐。这是俺赞赏和要学习的。

新华社发的通稿，事实本身没什么可质疑的。

这些报告一般会提供给业内人士参考，但好象都需要付费

至于数据采集和计算方法什么的，您恐怕得去问这些投行和会计师事务所了。但我不认为它们会搭理您。

有一点似乎有些歧义或误解，“在2004年，中国的奢侈品消费额占到了全球销售额的12%”。根据新华财经的报道，GS的报告其实说，其中2%是中国国内消费，另10%为中国游客在海外购买奢侈品的消费

http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-12/09/content_3898739.htm

http://www.hkicpa.org.hk/APLUS/0710/p24_29.pdf

http://blog.sina.com.cn/s/blog_42a7430301008ie4.html

但这其实并不影响Wolfgan兄的观点。

至于投行的忽悠性，不用我多说，大家其实都明白。此类报告的出台，立足点不是要说明中国贫富分化的问题，而是面对国际大型奢侈品牌，忽悠他们多多关注中国市场。而这些企业进入中国，离不开这些投行和事务所的帮忙。人家是要挣钱的，管你钱是谁的。

有问题多放狗找一下就行了。

landlord:【讨论】关于中国奢侈品消费额

我不同意你这个评价。我的结论是这个数据和和他的论点没啥关系。

并强行把你加为好友

各人的观点看法各有不同。

但关心社会公平总没有错。

如果您只是质疑wolfgan的数据无法说明问题，那也就算了；但如果您是想说中国贫富差距现象不严重，那我就只能叹气了。

中国的贫富差距当然严重。只不过最低层人民的基本生活需求能够得到保证而已。

是泡沫，总会破灭。

• 你指出的回帖是在很迟才回的。

这世界上就怕认真二字!

好地主!

出处

我的意思是，个人的真，与事实的真；每个人之间看到的真；真之定义；

山在那里，可是每个人，不同的时间过，到了山的不同的地方，看到的，都不一样的。

我注意这个数据是因为我要拿他对比其他的数据，结果是对比的数据没有问题，这个数据反而有点问题。说实话，我觉得您的求实有点用的不是地方。譬如，现在如果您准备考察中国贫富分化的状况，您准备用什么数据来分析？该数据可靠性如何？原因是什么？我对没有结果的所谓求实没有兴趣。

而是在死亡线上求生存。譬如四川的某地，种地要用绳子吊住了自己到坡度45度的陡坡上去种，一旦绳子断裂，人就会滚到大江里面。河里精英比较多，对这种事情不关心也情有可原。

你自己思考了多少？有多少有答案？

俺也曾经想过真实的定义，世无孔子孰能断是非之真blablabla。这类似鸡生蛋蛋生鸡，阴谋论反阴谋论之类的圆环套圆环出不来结论，最后想得脑袋疼就不想了，只好循常理管他什么真假，要是像葡萄一样想缺氧了就惨了。