主题：【呼吁】送花投草具名制 -- 呆鹅

送花也好，投草也好，光明磊落一些，我就认为ID即人，有什么不能明白的表明自己的态度，如果不想让别人知道自己是咋想的，打酱油别吭声就行了。

目前监察给处理建议的时候就是从这些河规里选择。以后提供举报建议的时候，也会改成同样的方式。

有人借机利用河里的漏洞来捣乱，这种现象应该可以确定是存在的。不过，也不必上火，知道有这种现象和情况，设法完善和解决就可以。

这个好像说明的是匿名举报的负效果吧？俺看您这个理由不大能成立。

按您的思路，“君子”们知道了谁在举报也不会怎么样,最多明白自己和某些河友不是同路人而已；至于您口中的“小人”们，不知道对头到底是谁的时候会到处乱“咬”逮谁“咬”谁，知道了后会

盯住一个人“咬”，您觉得哪个情况更好一点呢？

很容易处理嘛，看他“咬”的方式如何，有没有道理，如果太过分，继续封，屡教不改删ID了事，不就是应该这样么？

不过我对投草实名制也不大赞成，对头清晰化后，矛盾对立必然增多，很多时间精力会消耗在一些很无谓很没有价值的事情上，河里容易乱套，到处都是掐架贴。

现在这个匿名投草的制度，说句不好听的话，实际效果就是老实人吃亏，您口里的“小人”占便宜，道理上论不过就匿名砸黑砖的河里很有些“认证会员”乐此不疲。但是，这制度起码能够让河里保持一个基本上的稳定，减少很多内耗。“君子”们吃点亏，给河里一个相对良好点的环境，宏观上看还是利大于弊的。

至于吃亏的“君子”们......没办法，谁让你是“君子”呢？

我就是这么个看法。

一是因为，为了送花而引起严重纠纷或广泛关注的还是很少甚至没有。

二是因为，虽然可以利用送花进行党同，但是利用送花进行伐异可就有点力度不够了，而且送花是要活动赚取经验才能进行的，已经有一定的成本要求。

说道匿名投草这事，很多对波音熟悉一点的河友都知道波音就是一个蛮大的受害者，所以上面那个帖子很有波音自己标榜自己是受害的“君子”的嫌疑。

为了以正视听，波音现在郑重声明，俺不是“君子”，俺是个实打实的“小人”，睚眦必报那种。SO，如果投草具名，别的不知道，俺是一定不会善罢甘休的，尤其是知道了某位河友就是那个看见“皇汉”俩字就象被刨了祖坟一样不给波音投个草不舒服的河友之后。

会出现什么事呢？争鸣争议版面大概会时常出现这样的帖子，“那个给波音投草的XXX给我进来”。里面呢，大概就是波音对网络皇汉看法的长篇论述，还有对某些河友喜欢对号入座捡皇汉帽子戴这种习惯的质疑。结果就是和很多大论坛一样，皇汉和“满遗”们开始分队对抗，谩骂共帽子一色，口水伴板砖齐飞。

好事耶？坏事耶？对唯恐天下不乱的波音来讲当然是好事，每次找到趁手的皇汉让我过拍砖的瘾波音都会兴高采烈，不要太爽了。问题是，这种热闹铁手想看么？很多对这些事情不那么热衷的河友想看么？

匿名投草制度至少保证了这种“热闹”会减少很多，因为找不到目标，无的放矢会有一拳打在棉花上的感觉，和空气作战用不上力气。

坏处呢？就是“君子”们和小人波音往往会生些闷气，譬如波音碰上这种事就没法发帖指着谁鼻子义正词严的质问而只能坐在电脑前面腹诽，“那个不敢露头只会在背后砸黑砖的鼠辈，我叉叉他们家的

圈圈”。

不过，为了河里的环境，感觉吃了亏生气的君子们，还是忍忍算球了，多大个事啊

看了部分回帖，送花实名看来大家都没意见，投草实名有可能出麻烦。对投草实名提交以下处理设想供参考：

ID后加一田字格，一个汉字大，里面四样颜色深浅不同，表示本人送花、投草、主帖、跟帖受他人评价的数量或比例，这些数量或比例决定四样颜色的深浅，另外综合弄个算法得出一些数值，对ID本人的送花投草等行为的效度作个加权。每个主帖跟帖也可以弄个类似的田字格，里面颜色受前述发帖人的行为带加权地影响。

田字格是从论文管理软件中得到的灵感。

田字格相当于对ID的平时表现的参考，把脸面跟发言拴一起，普通人发言就多少得考虑一下了，不会那么肆无忌惮。

这么一个田字格系统需要好的算法。稳定与否，一个ID的田字格的值会不会由发帖和评价产生不稳定的结果，或部分人蓄意送花丢草扭曲受攻击的ID的田字格颜色值，这需要数学好的人研究一下。

或曰和光同尘

人至察则无徒，还有郑板桥的名句：难得糊涂

理想是理想，现实是现实，有时候太绝对正确了要起反效果的。

弄了这么多“名人名言”，其实就四个字，权衡利弊，个人得失和河里的环境比起来哪个更重要。

当然可能有人和我看法不一样，这个也正常：）

其实哪怕是送花，都有可能导致一些不必要的问题出现。比如：为什么某人没给我送花，给和我争论的人送花呢，等等。也有可能出现党同罚异的情况出现。

一时之间恐怕难以适应，但是慢慢过渡，理论上可以，实际操作的难度会比较大。

其实，别人的不同意见，有时候真的很重要。很多时候自己看不到自己脸上粘了什么东西，旁边的人指出，虽然当时难堪，但是接下去的难堪就可以避免了。

但是现实的确如你所说，很多时候，不同意见更容易导致面子问题。

河里的投草举报制度的利弊大家讨论得够多了，众说纷纭一直没有一个一致性的看法，刚才看了淫鹅的帖子，有了一点新想头，有没有可行性大家讨论一下。

我的想法就是，降低投草门槛，认证非认证会员都可以投草，门槛可以设定在注册一段时间以上例如一个月或者乐善通宝一定数量以上的，这就杜绝了新注册马甲投草的现象。然后，取消投草的举报性质，可以改个名，例如砸臭鸡蛋什么的，收蛋数量一但超过一个值，立即形成举报提交管理讨论。

其后的流程不变。

这样的好处显然很多，第一，更能体现多数河友的意见，反对数量达到一定程度才会形成举报，加大了背后砸黑砖得逞的难度；第二，草民们也有了表达反对意见的途径，例如像波音这样因为得罪了某些资深河友死活通过不了认证的。

又想了一下，先前想的似乎不大妥当，因为“反对”不等于“违规”，那么似乎可以增加一个选项，“送花”表示支持，“砸蛋”表示反对，“投草”表示举报违规，举报达到一定数量，自动提交管理表决。

还是三级制，如何？