主题：给“镭射”的答复 -- 思索

我完全赞成：“有神论者之间的矛盾，无神论者最好少搀和。”

但你这话的适用性是个问题啊。难道镭射、正版松鼠妖他们，是犹太教徒不成？

而且，就算不管他们是什么教，你不也搀和进来了么。你怎么不对自己坚持“不搀和”原则啊 ？

犹太教徒绝对不可能。由此可见您对各种宗教的了解实在太少了。

河里以巴问题是支持阿拉伯人的人首先挑起的，如果他们不是穆斯林，我会觉得他们的精力用错了地方。如果他们是穆斯林，他们还是把精力用在研究黎巴嫩真主党为什么能取得胜利而别的阿拉伯人只能取得失败更有意义一些，而不是去研究什么国际法。但是，他们在这里为阿拉伯人争取中国民间舆论支持，我觉得不合适。

哪里有压迫，哪里就有反抗。

我印象里，河里最早有影响地支持阿拉伯人的是隔路山贼，他的支持是发现自己被美以话语权给忽悠了，于是觉得“就是杀猪，也得允许猪被杀之前叫两声嘛”。到你这里,就成了“首先挑起”了，真有意思。

在以军以“误炸”为名杀害我军事观察员以后，我就从打酱油转而支持针对以色列的暴力行动了。

我丝毫没有为以色列辩护的意思。我只是在分析阿以双方的行为。在我看来，阿拉伯方面（包括巴勒斯坦方面）这么多年来在与以色列（及其前身——巴勒斯坦的犹太复国组织）的交手中屡出授人以柄、自乱阵脚的败着，这是他们几十年来与以色列交手一直失败的重要原因。

我说过我认同以色列的这个观点么？在我看来，181号决议通过后，以色列和巴勒斯坦这两个国家就都成为了事实。以色列否认巴勒斯坦具有国家实体地位，与阿拉伯国家（70年代末之前）和现在的哈马斯等巴勒斯坦激进组织否认以色列具有国家实体地位，都是不正确的。

最后，我要说的是，我对巴以双方都没有偏爱。相比之下，犹太人—以色列一方的手段更高明，他们最大限度的利用了国际法为自己谋取利益，而阿拉伯—巴勒斯坦方面则屡出自掘坟墓的败着。这种鲜明的对比，是值得我们深思的。

而且，如果说以色列好歹还找了个“误炸”的借口，那么哈马斯则是毫无顾忌：炸的就是你！

特别是某些阿拉伯人参与制造西北分裂势力活动的情况下.我不知道您对西北分裂分子有何看法?

我的逻辑是，谁杀害了中国人，我就支持中国人或者别国人去杀他。所以我既支持以色列人去炸哈马斯，也支持哈马斯去炸以色列，最好全炸死，这世界就清净了。现在的问题是，哈马斯炸以色列的能力需要加强。

你能否明确一下态度：

1，你是否支持以色列炸哈马斯？

2，你是否支持哈马斯炸以色列？

至少目前为止以色列还没有这么干.

先回答“不搀和”原则是否适用于你自身么。

另外，我当然是强烈要求打击一切企图分裂祖国的敌对势力及其后台的，疆独，藏独，台独，统统要打击。尤其不能忘记他们的总后台美国。

疆独藏独要打击，观察员的仇也要报。别拿疆独来为以色列开脱好吧。

从中国的利益角度考虑，最好巴以冲突永远没有结束之日。原因就是：只要他们还在冲突，就不会有精力来折腾中国。

另外，需要强调一点：在国际法领域，所谓“美以的话语霸权”对中国不适用。原因很简单：中国是联合国安理会的常任理事国，这个身份决定了中国在国际法上不会吃亏——自从中国恢复在联合国的席位后，联合国就再也没有通过一个中国不赞成的提案就是证明。因此，强调维护国际法的权威，对中国是有利的。

你有何感想？

这有什么要问的。

不过在报观察员的仇的时候,是不是先考虑报一下国外势力支持疆独导致中国公民死亡的仇呢?因此而死的中国公民可比死的观察员多多了.