主题：【文摘】0.4%家庭占有70%财产 -- 沫水若水
如果0.4%的人占有70%的收入（不是财富），基尼系数至少是0.696.
这是个根本不可能的数字，除非您认为中土是纳米比亚/中非共和国/海地.
说这话的蔡继明位委员，脑袋一定被门板夹过。
且
不知道这是不是清华教授引用数据的通用方式。
中土居然有有这样的政协委员和清华教授，What a shame!
只是10年后还是20年后达到这个水平的问题
简单的google就可以发现，从2006年开始，隔三差五就翻出来的帖子，每次的说法，报告来源均不同，数据倒是很一致。呵呵，不知道是世界银行抄袭呢，还是社会科学研究抄袭呢，或者其他？
2006年10月18日
一份最新报告显示，中国大陆150万个家庭占有全国财富的70％,而在发达国家，一般情况下是5%的家庭占有50%至60%的财富，中国已经成为财富最为高度集中的国家之一。
2008-4-27 20:24:33 h2dh2d 发表于 搜房网 - 广州业主论坛 - 华南碧桂园
2006年世界银行报告称，中国0.4% 的人口掌握了70%的财富，美国是5% 的人口掌握60%的财富，中国的财富集中度世界第一，成为世界两极分化最严重的国家。
社会科学研究:500个特权家庭垄断中国,0.4%人掌握70%财富
阅读() 评论()
发表时间：2008年09月30日 20:14
人民政协报 2009-06-21 20:23:41
中国权威部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富，
看到这么多人手里没有数据就开始骂了， 有趣。
您的90/10理论挺有说服力。 但是到了富裕层还会保持这个90/10么？ 如果保持， 会有些很恐怖的结论吧
如果按照90/10原则推理，全国13亿人，最富裕者占有全国财富的38%，不合理。按照80/20原则，最富裕者占有5%，好像仍不合理。因为难以估计全国全部存量财富，以当年gdp计，如果假设占有同比例的gdp，则30万亿在除去政府税收及国有资本分红部分的5%接近10000亿，也就是说，该富翁去年会挣10000亿元，超出了福布斯富豪榜的估计，不合理。
按照70/30原则，全国最富裕者占有全国财富的0.2%，则按照gdp换算，该富豪去年占有gdp400亿，这就接近我们从各种富豪榜获得的常识了。
实际上，即使是70/30原则，贫富差距也是非常大的。这就意味着全国最富裕的30%会占有全国全部财富的70%，最富裕的10%人群会占有财富的50%，最富裕的3%人群占有财富的35%，最富裕的1%占有全部财富的24%。
假设全国城市户籍人口为30%（据说现在全国城市化率为45%，但这个数据包括了大量没有城市户籍的打工人群），按照70/30原则，那么城乡收入比为5.4。公开的数据显示我国城乡收入比为3.3。但是这是在没有考虑城市人群享受到各种政府福利及公共服务的基础上的比较。如果考虑到这些因素，有专家说城乡收入差距为4-6倍。那么5.4的数据还是接近事实的。
“让一部分人先富起来”，犹在耳畔，还真是实现了，但这一部分人所占比例太小了，而且成了“既得利益集团”，不择手段保护自己采用非法手段获得的“暴富”，通过《物权法》使非法变为永久的合法。并且是神圣不可侵犯，受国家法律保护！
而大多数人生活水平提高不大（不要老是比解放前，比改革开放初期），不单是自己纵比。要放眼世界，看看外面所谓落后社会制度国家人民生活水平的提高，贫富差距有什么变化～要知道贫富差距我们这方面我们是不断拉大的，已经远远地排在了很多国家的后面！而且有愈发后进的潜力和实力！
“水可载舟，也可覆舟”，这个封建帝王都知道的“公理”，为什么我们能够视而不见，我们社会制度的优越性如何体现，共同富裕是不是一句骗人的鬼话，骗得了一时，还能够骗得了一世，中国的老百姓是全世界最好的，但也不可能总是逆来顺受，君不见，历史上众多农民起义～
金融资产总值在城市居民家庭中的分布情况 单位：%
按户均金融资产排序分组 第一组 第二组 第三组 第四组 第五组 合计
（20%） （20%） （20%） （20%） （20%）
金融资产合计 1.3 4.9 9.8 17.6 66.4 100.0
一、人民币金融资产 1.4 5.2 10.2 18.5 64.7 100.0
其中：储蓄存款 1.2 5.0 10.4 18.7 64.8 100.0
国库券 0.3 3.0 8.4 15.8 72.5 100.0
股票（A股） 0.4 3.0 6.2 15.4 74.9 100.0
二、外币资产 0.3 0.9 4.9 5.8 88.1 100.0
其中：储蓄存款 0.2 0.9 4.3 5.4 89.1 100.0
手存现金 2.7 0.9 27.9 14.1 54.5 100.0
股票（B股） 0.0 0.0 0.0 26.8 73.2 100.0
贴子里的反驳不能证伪"0.4%家庭占有70%财产".
第一点反驳的错误在于样本太小.一个单位的员工财产平均不能说明整个中国财产平均.同理,东莞血汗工厂员工财产极端不平均也不能说明整个中国财产极端不平均.
第二点反驳的错误是在不知道原始数据的情况下,把几篇文章结论的数据联系起来.他怎么知道他举例的文章中的可投资资产和"0.4%家庭占有70%财产"的财产是一回事,他能用简单的加减乘除来相互证明或证伪.举个例子:一个省吃俭用供按揭的家庭的财产(房子)可以值很多,但这个家庭没有什么可投资资产.
在不知道原始数据和具体模型情况下就乱用结论这一点上,他和他要反驳的人是一样的.
就我个人感觉"0.4%家庭占有70%财产"在中国挺反映社会现实.当然,这是我的感觉,别人的感觉不同.我也不拿不出证据证明.但想证伪的人目前也没什么好证据说服我的感觉.
人民更愿意相信大家口袋里钱一样多,社会现实给人民这机会吗?
改革开放初是个啥状况谁给我科普下
历史数据
横向比较
了。
中国的数字和美国比较接近，不过中国的精英一直在学美国吗，比如高管拿很高的工资就学来了。