主题：【原创】孝文帝:是历史伟人还是民族叛徒？ -- 司马水镜
治大国若烹小鲜，孝文帝过于急躁，强行迁都和汉化，树立了太多的敌人（包括他的太子和几位重臣），这样做事，国家是很危险的。
从理论上来讲，最稳定的状态就是平衡态，任何对平衡态的改变都应该设法使状态回归平衡态，否则就会有麻烦。现实的说法就是利益集团之间的动态平衡和补偿。
注意，这里平衡态不等于死水一潭。
想不到老兵与老任在这凑一块去了。
俄国当时的状态是如死水一潭，没有沙皇的奋力一击恐怕难以振奋。北魏当时的局面经过文明太后的治理，形势并不算怀，也很有活力，没有必要由皇帝来做这惊人之举。
北魏孝文帝的迁都和汉化，我认为给北魏带来的灾难远大于利益。至于后面各朝，当时还都是一些小人物，如果说受益的话，应该说是受益于北魏之乱。
这篇文章不涉及现代的事情，更不会涉及邓小平。
这篇文章的核心其实就是一句话，治大国若烹小鲜，没有谋划好而急于行事的话，往往收益没有麻烦多，至于前面那几大段，不过是想纠正人们对孝文帝成绩的认识。
我会在另外的版面另发一篇评论邓小平的文章，估计那篇引起的争论要比这篇大得多。那篇会过一段时间再写，以便避过目前的百年纪念风头。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
从一个平衡态，到另外一个平衡态的转变过程中，自然是会有一些扰动，不足为怪吧。这个扰动有的时候甚至会包括政权变更和改朝换代，当然能否把握好这个过程就要看执政者的能力了。我们现代人看历史，似乎不应该过于看重一朝一代的兴衰。
孝文帝的改革，从北魏这个政权的角度来看，是失败的，但从鲜卑这个群体来说，又应该说是成功的。
http://www.cchere.com/article/237050
这篇文章估计会遭人痛扁的，随便好了。
我对历史事件的观察，不是观察做事者动机，而是关注做事的结果，因为好心办坏事和坏人办好事的例子都太多了，以至于意愿如何与结果如何没有什么关系。
关于邓小平的功过，过段时间（过了这个百年纪念的敏感时期），我会在另外一篇文章中说明我的看法，但是该文章决不会发在本版。
专版专用是应该的，铁手很不容易，希望大家理解他的难处。
我刚来的时候，不太明白他的苦心，现在有所理解了。
他们两位的经历、能力和作为都差得太远了，但是在某些方面还是有相近的地方的，这就是为什么我会在那个帖子中将二人相提并论。
世上经常有这样的事情，两个人或者两件事情似乎没有多少可比较的，但是如果换个角度来看，他们基本是一样的。用个数学的术语就是，二者同构。
而尽在瞎琢磨。
看结果,不看动机.......握手!
好吧，接受意见，回头换个版面探讨这个问题。
讨论英雄做什么事情的动机是好是坏是公是私，有何意义？我们看历史上的人物，谁
管他的动机了？重要的是他造成的客观后果。
拿专利费来！
要不,二一添作五?共同富裕才是长治久安之道啊!