五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】改革的关键在于确定改革的边界 -- 思想的行者

共:💬72 🌺53
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 不用怀疑,党就是在变修

当年,土共和印国大党差不多同时执政,两者都要搞土改,搞社会主义。中国的土改很快搞完,而印度的土改,虽然大家都知道要改,也同意要改,就是有无数阻力死活改不下去,直到今天。这其中的差别,就是两党的阶级属性不同。

但是革命党的经历并不能保证党自动代表人民利益。建国以后党很快就官僚化了。这是毛搞“双百”,又搞“社教”,最后发展成“文革”的原因。但政治运动依然没有办法解决问题,反而造成危机,最后导致改开。

传统的马克思主义似乎认为,革命胜利后,无产阶级就自动上升成为统治阶级,形成无产阶级专政。但从苏联和中国的经验看并非如此。中国的工人阶级显然还是“自在”而非“自为”。

这是历史留下的课题,只能在历史的斗争中去解决。阶级斗争从来不是讲出来的。不讲阶级斗争也依然会有阶级斗争。特别是在中国,大家都懂点政治经济学,阶级斗争的话语早晚会在群众中蔓延开来的。

家园 这个说的确实不错
家园 这样推演的结果,是不可能有大多数统治阶级存在

统治阶级总是少数的,反动的……

阶级斗争言论我其实相当怀疑。当年的底层出身成了当权派,今天的底层出身会不会在再一次斗争成功之后更好些?到底有多少人在讲阶级斗争的时候是以公正公平的心态,又有多少人是以和尚摸的我摸不得到心态?

再举一个例子,近来装修,物业管理的保安以可以控制楼盘大门车辆进出口栏杆,这么一个微小得可笑的权力,侵犯业主自主装修自由,企图垄断某原料进入小区而牟利。告诉我,物业公司的保安应该是什么阶级?而以阶级斗争理论,如何处理如此广泛的深度的存在于社会中的权力寻租?

阶级斗争在各国的历史证明,其只能在队伍内部,或者说权力金字塔顶段产生极少部分新的可以摸到尼姑的和尚,作为新的统治阶级存在,如此而已。

家园 历史就是这样进进退退起起伏伏

不可能一夜之间跨入无阶级的共产主义社会。

过去的认识是只要经济基础发生了根本变革,实现了公有制,上层建筑也会相应地发生变化。现在看来,这个想法太简单化了。人类历史进入阶级社会已经成千上万年了,革命胜利不过几十年,旧文化的影响根深蒂固。这也是“文化”大革命的初衷。

不过你似乎把阶级的存在当作“自然”的,无法改变的东西。如果细致考察一下历史,或是看一些人类学研究的东西,就会发现并非如此。

看来你更倾向liberal一些,那我就用liberal的思路来举例子吧。所谓普世价值包括两点,一是民主,二是自由。作为社会主义者,这两点我都支持。如果有哪个liberal可以说服我,普世价值的逻辑可以推到头,那我立刻就变成一个liberal。

我所谓的推到头,是指:一个真正自由的全球市场(包括劳动力在全球范围的自由流动),和一个民主的全球政府(50亿人一人一票选全球议院)。

这个理想应该是普世价值派的必然推论吧?没有人会说这个理想有什么不对的地方吧?但大家都知道不可能。为什么不可能?难道不是因为有特定的阶级要维护其特定的阶级利益吗?

家园 改革早已经结束

或者说改革开放只是一个过去式。

如同要确定朝哪个方向哪条路走时,一个转身 一个扭头一样。到现在已经向前走出了30年,所有的风景都是没有遇到的。还在说我们在改革中,难道说我们一直在扭头和转身?一直在原地兜圈子?

不相信邓公当时在做决定的时候心中会有早已确定要达到的目标。当时的牌面上色子是三个一点,不掷就认输。不过老天爷说了再给你次机会掷一次,他再怎么掷也会比三个一点强吧?所以不相信关于改革有什么边界和既定目标的阴谋论。如果非要找个边界的话,那就是一党专政;如果非要说有人已经定好了原则,路线以及目标的话,那么这个人根本不是人,而是神;如果非要把30年来说成依然改革的话,我只能说依然在掷色子而且是小的不算大的算,因为他还在坐庄;结论是他会赢,因为他识数,认得大小。

家园 这个目标不是已经确定了吗?

在社会主义初级阶段。。。让一小撮人先富起来。。。。。。。并坚持一百年不动摇。

家园 党能考虑这么多??

不可能~连88都差点翻了车

家园 人心已经散了,边界和最终目标都没有意义

从西西河的言论都可以看出,人心都已经散了。回头看看去年地震和奥运时的情形,是否从心理上标志着改革的终结?

普通民众对党和政府的信心是一降再降,以当前党和政府的权威和公信力,不要说领导大家改革,能不能好好的带大家“混日子”都是一个大难题。

当人民普遍质疑政府的时候,政府定什么边界和最终目标都没有意义。

人民现在害怕的是政府堕落和腐败会不会有底线,毕竟没有人希望改革变成革命。

家园 可能是我举的例子让你误会了,我不是liberal

严格意义上说,我是道家虚无主义,鼓吹小国寡民弃圣绝智可使由不可使知之,呵呵,因为我对人性是失望的。

事实上,任何真正的社会主义者,都必然是终极的民主自由追求者,社会主义提出来,本来就是为解放全人类的。所谓普世价值的虚伪性是每个理智的人都能看穿的,这个和前苏联以武装到牙齿的军力打着解放人类的旗号四处侵略,本质上是一回事。所不同的无非操作技巧罢了。普世派我等无需理会,鼓吹普世派的国家们的操作技巧,则是需要我等密切关注防范和学习的。

我质疑阶级提法是因为在长期观察和阅读前人观察过程中,我发现人为阶级划分极容易掉进人性阴暗面的泥潭,使得最后阶级划分成为人性恶一面的工具,违背了最初的初衷。而人性中的黑暗一面的劣根性,则是不可避免的。至少目前来看,不可避免。社会主义和资本主义的本质区别,在于其推动社会发展的动力落实到每一个个体身上的时候,是以人性好的一面推动,还是坏的一面推动。社会主义鼓吹奉献,鼓吹牺牲,鼓吹无私,这些只能适用一时不可用一世,但确确实实无法否认,奉献牺牲大公无私的精神,绝对是人性中好的一面,光明的一面。反观资本主义,整个社会的推动在于财富的渴求,落实到个体上,是贪婪、自私、占有、嫉妒、企图高人一等,等等一系列人性的阴暗面作为社会前进的推动动力。

当光明面作为社会前进动力的时候,其力量是巨大而惊人的,在每一个社会主义社会建设的早期,都爆发出惊人力量的程度足以让任何资本主义政府胆寒。但不能持久的力量应了刚不可久的老话,在最初的力量爆发之后,光明面造成整个社会心理极度疲惫,而更严重点是,无法抑制的人性阴暗一面会随着时间推移逐渐浮出水面,腐蚀光明面的前进路线,寄身其中借机牟利,阶级斗争的变味,只是其中一个例子。而最终,阴暗面将完全鹊巢鸠占,并彻底毁掉并取代本来的光明面推动的社会。每一个社会主义社会的变味,都是这套推演的注解。无一例外。

资本主义社会发展的几百年来,自我修复而形成了一套卓有成效的机制,控制人性阴暗面作为社会前进动力的副作用。选举,司法独立,舆论独立,都是其中之一。不讨论到底虚伪如何,但确确实实有效控制住了人性阴暗面,不仅使其不能继续膨胀下去,危害到社会健康本身,而且使其在安全范围内继续为推动社会本身服务。而社会主义社会在发展的近百年来,一直没有能找到一套有效的机制,或者说办法,不仅丢掉了人性光明面的推动动力,而且对其堕落和蜕化变质、阴暗面占上风的局面几乎毫无办法。除了本朝发动文革以外,其它社会主义社会全是在掩耳盗铃。如果有一天能找到一套机制,保持住人性光明面推动的动力,有效控制住光明面带来社会心理普遍疲惫的副作用,还能有效防范和控制阴暗面在一定范围内,那我马上就会成为共产主义猫。

家园 一听“改革”,一听“砖家”,“叫兽”讲话就害怕

本来2006年就开始质疑了,2008年本来是一针强心剂,

可惜没有抓住这个机会,2009的一系列弱智无底线的事件,导致不但把2008的积累全部透支了

家园 呵呵,这个么

history offers no guarantee。

各有各的立场,各有各的利益,只好用邓小平的摸论,你摸你的,我摸我的。

抽象地谈人性的光明与黑暗,意义不大。

道家讲小国寡民,其实是一种communitarianism,跟共产主义有相通之处的。

家园 龙战于野是最聚人心的,因为刺激。

魄力是必须得,因为必须赢,输家会当裤子的。

这还算最轻松的,要对内直面困境,需要的魄力更大。反正我是不指望的。

要是一分魄力也没有,就温水煮青蛙。笑话里说,勃列日涅夫吩付同志们把窗帘拉起来摇动身体,装成火车还在前进的样子……

家园 说得不错
家园 两位讨论得很精彩啊

“中国的工人阶级显然还是‘自在’而非‘自为’。”——因为中国无产阶级本来就是先天发育不全(资本主义发展不充分,工人阶级人数少、文化低、组织差)后天失调(被党长期代表),所以成了今天的样子。

不过话说回来,在资本主义充分发展,工人阶级组织程度很高的地方,比如西欧,那里的生活就很让人满意么?河里很多朋友都指出过那里的低效、懒散、不求进取……

实际上,我认为最符合人性的就是高度发达的小国寡民社会——毕竟人类的所谓“人性”,基本都是在几十人几百人的原始群里培育起来的。

家园 邓 南巡的时候还能成为共产党员不。。

南巡时候,他讲话主体就是不争论,不管是 社会主义还是资本主义,都不管。 当他说这话的时候,要是个共产党员才见鬼呢。。。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河