主题：印度的事情 -- MRandson
老兄想靠个人魅力，用隐晦的文字来感悟民众，可惜民众的思维向来如同河水，慢慢地引，很见功效，而一旦动了一蹴而就的念头，马上也就决堤给你看~~建国三十年的辩论显然就是这么一个过程。思想的革命往往伴随着社会的剧烈动荡，现在看来恐怕还不是时候哦。
消费两通宝推荐
惊喜：你意外获得【经验】 三十点
2 枚 通宝已收。通宝推荐已被记录。被推荐帖会以适当的方式被推广
消费两通宝推荐
从镖兄来看，
镖兄如何界定这个强字？
是要比中国强了才叫强国吗？
而且，所谓比中国强又怎么界定呢？（比GDP？比人均GDP？比军事实力？比以往交战的胜负？）
那么以中国的铁杆兄弟巴基斯坦来看，印度算不算强？
以南亚次大陆上的各个国家来看，
印度强不强？
在它们看来，印度算不算一个强国？
其实俺讲：“可以说，印度已经成事了！”
“成事”一词是引用的镖兄前文的表述，它的定义其实是开放性的，
我在此采用另外一种表达方式：“可以说，今天的印度已经成为了国际政治舞台上不能被忽视的一个国家了”
——镖兄对此同意否？
就俺来看，去研判印度的后续发展到底是“大富强还是大富不强”意义不大，
关键是看它是否对中国的国家安全和国家利益已经产生了现实的危害，是否在未来一段时间里还会延续这种危害，
如果这种危害性是存在的，
那就有必要在中国的实力范围内针对它采取必要的措施来减轻甚至消除这种威胁，
比如在其提升制造业方面十分关键的基础设施建设领域采取点穴式的“有效遏制”
想想看，其实这就是美国一直以来的处事方式啊，
不和谐，但是往往有效！
——镖兄以为然否否？
按照马克思的说法生产过剩是由资本主义本身引起的是因为消费不足，药方就是-〉社会主义-〉共产主义，计划经济就能避免大萧条。
按照凯恩斯的说法产能过剩也是因为消费不足，也是我们说的内需不足，大萧条之后政府应当花钱增加就业，让工人挖一个坑再埋上。
按照哈耶克的说法产能过剩是因为宽松信贷，在大萧条之前就应当收紧信贷，工厂就不会扩大生产了。
按照弗里德曼的说法产能过剩是因为宽松信贷，但是大萧条是由于先宽松后紧缩的信贷引起的，所以大萧条之后应当是放松信贷。从直升飞机上撒钱的伯南克这次就是这么做的。
这几种观点在中国都实行过。90年代的时候社会主义还有一定影响力，国营资本还比较强大，采取的政策是计划经济+凯恩斯+哈耶克。也就是萧条以前的过热阶段收紧信贷（哈耶克），下马项目（计划经济），萧条以后的紧缩阶段扩大政府开支上项目（凯恩斯+计划经济）。
00年之后有良心的经济学家都成了弗里德曼的信徒，放松信贷的手段也用上了，比如说这次的金融危机。
至于中国的过剩，反正中国自己的产能还没有超过全世界的所有消费，继续扩大产能，向世界输出过剩的产品就是了。“社会主义初级阶段”还要坚持“一百年”，所以安啦，没什么可担心的，等中国自己的产能超过全世界的所有消费以后，危机该来就让他来，凯恩斯哈耶克弗里德曼样样不少就万事大吉了。
俺觉得兄台短短的文字“资本主义就是争夺劳动力、资源和市场的生产模式”，将资本主义的特性界定得淋漓尽致，十分精彩，俺很赞同。
不过你下面的这段表述搞错了：
呵呵，我不认为自己在这一点上与你有什么分歧，在俺的帖子里应该也没有这么写过。
因为我本人也认为印度的社会结构式制约其发展的最严重短板，而且是难以在短期内进行调整和提升的。
但是，这并不表示印度的基础设施就不是它的短板之一（注意：俺在此用的词是“基础设施”，包括了公路，铁路，电厂等等，并不仅仅局限在交通方面。比方说这次印度倒塌的那根烟囱就是火电厂的烟囱）
河里很多帖子都论述了印度糟糕的基础设施是它发展制造业的严重制约，西方资本也因为这个原因无法将更多地制造业工厂搬迁到印度。
不过，这块短板正在得到迅速而有力的提升——在低价，高效率，高速度的中国基建企业的鼎力襄助之下！
对俺以上这段文字，安德森兄以为然否？
俺还有一个想法就是，
兄台清晰地论述了印度的社会结构中的痼疾，也描述了印度发展道路上难以逾越的瓶颈。（呵呵，不过兄台并未由此推导论证出印度会因为以上问题而产生大的动乱，会自我解除武装，会不再庇护达赖及藏独势力，或者主动退出藏南...）
我的论述则将目光更多地放在了印度是否对中国的国家利益构成威胁上了。
俺的结论正如前帖所述：印度对于中国的国家安全和国家利益已经产生了现实的危害，而且在未来一段时间里还会延续这种危害，
这种危害并不会因为印度存在种姓制度或者印度社会结构上的痼疾就自动消失。只要印度自身不发生大问题，印度对于中国的危害就会随着印度国力的每一丝提升而不断加强。
所以俺提出，中国可以在自己最具国际竞争力同时却是对于印度制造业发展最为关键的环节——基础设施建设领域对印度进行点穴式的有效遏制。
对俺的这一判断，安德森兄又以为然否？
俺前面一直想探讨的是，在当前的国际形势下，在保持中印之间斗而不破的格局的前提下，中国在自身的实力可以控制到的范围内应该采取怎样的措施来 削弱或者说避免提升 来自印度的威胁，
我认为印度的社会结构应该如何转变，印度人应该怎样做，那是他们自己的事，是中国控制不了的。在中国现行“互不干涉内政”的国策之下，也难以主动去施加影响。因此，俺在前面的帖子中主要是从中印之间的关系和交换手去进行论述，基本没有深入谈及印度国内社会结构的问题。
安德森兄的回帖一下子切入了这一点，并以此展开，让俺有一丝插肩而过的感觉。
想起奥运会某神射手的老故事——您打了十环，但是在旁边那一道的靶子上！
不过，从社会学的角度而言，俺还是受益良多的。
印度的步枪现在还是万国牌，子弹还是外购，后勤更加是笑话。河里看见过一个，就在右下栏里。战斗精神更是不用说了，没看到过对印度士兵的正面描述。历史上印度几十万受过殖民者训练的火枪部队反抗独立还是被灭，同时期清朝黑旗军好歹还灭过法国。巴基斯坦有中国和沙特撑着，足够跟印度耗了，所以印度说强国是算不上的。把巴基斯坦先摆平再说。斯里兰卡还等着呢。所以人恨咱哪。
说到遏制，到真是拿印度没招，我们有啥可遏制印度的？自家石油航道还在人口里。也就是曲线救国，还是从巴基斯坦着手。瓜达尔军港不是在建吗？投资了几十个亿哈。再一个缅甸，现在应该是我们的势力范围吧，美国人敢试试，缅甸立马迁都，我国立马部队进驻云贵，不用说缅北还有大陆的红卫兵。地缘这一块印度被我们搞的死死的，所以人恨咱哪。
我认为，印度发展模式只能奔富裕，不能奔富强，好比大宋，够富裕吧，军力也不错吧，但是连个西夏也对付不了，你还得防着大辽。持续被放血，你赚的再多也不够应付国防费用的，更不用想反攻大辽了。邓小平伟大的一点在于判断几十年内无大战，集中精力搞经济建设，想想那几年军队都靠走私过活，真是惨啊。印度能效仿吗？这都多少年了，一次次打，一次次退，还不肯搁置争议和巴基斯坦共图发展，那么就不要再有大的指望了。
海军更是高科技兵种，代差是致命的。水面，水底都不如咱，真要干一架，印度优势是有陆基支持，情报美帝帮忙，光靠海军我看够呛。
强弱是对比的，你跟谁打，你跟谁比。台湾为啥没收回？对手是美帝而不是蓝绿。战争是拼消耗的，不要学阿根廷想买都没地方。印度要跟上，还得三十年。兵练不好，搞个甲午也是很正常的。
中国威胁印度什么核心利益?印度又威胁了中国什么核心利益?两国边界就是最大保证。中俄都谈下来了，两边都能好坐下来谈合作的。两国领导人还是很务实的，大家都是穷哥们，生意还是得做。地球村时代，经济危机更威胁国家稳定， 还得提防美帝野心狼剪羊毛呢。东盟向我们靠拢不就是美帝靠不住吗？说不得，啥时候印度还要上门来主动合作呢。
解决达赖分裂势力被印度庇护的问题，
藏南领土被印度占领的问题，
以及中国的印度洋航道受到印度威胁的问题（这其实才是中国采取隐忍态度的一个重要原因），
强与不强是相对的，动态的，
而上述中国国家利益所受到的实质性威胁是无法回避的。
一只恶狗咬着你的腿，正望下扯肉，
你是更应该关注它咬着你的腿这件事并想办法对付呢？
还是反复告诉自己说这条狗其实是瘦弱的狗，所以它是没威胁的...
或者告诉自己说，这条狗有病，三日内必死，所以它是没威胁的...
就是社会结构这个东西他也不是独立的，他和交通和其他什么东西也有关系。我为什么想到这点呢，因为我突然想到我国的高铁可以让一个人在比如苏州居住上海上班，这个对社会结构也有一定的影响，最起码对人口分布有决定性的影响。从大处来说，安德森兄说的资本主义就是争夺劳动力、资源、市场的生产模式，而也许，仅仅是也许，交通的改善最终有可能造成社会结构慢慢的转变，最后有可能催化比如贱民制的最终崩溃。至于怎么会造成这种崩溃我也不清楚，但是我想以上可能比较靠近你的意思？我又想到了晚清，晚清的社会结构的崩溃，很难说和技术上的引进一点关系都没有，尽管，尽管其实大多数时候我们引进的是技术的最终产品而不是技术本身。不过怎么说呢，也不能因为哪怕仅仅是输出技术产品（输出高铁但是不输出相关制造的技术）就可能造成社会变化，就缩手缩脚了，安德森兄说的资本输出，我觉得是很过瘾的。
不过安德森兄那篇文章我觉得写得很淋漓尽致，关于社会学我还真的没有多少研究，一看到书架上写着女权主义什么什么，我就立刻跳过那个书架了……
藏南领土被印度占领的问题，
这真不是大问题。耗着，拖着只是麻烦而已。
所以要谈判，加强合作，或者什么利益交换。和印度做交易又不会丢面子。而且这只是威胁，不是现实问题。实在不行还有巴基斯坦巴达尔港这个备份，海陆联运，这个是大战略，不光考虑印度了，还一个是提防美帝，说实在的，后一个更要紧。
说到底，两家没啥大仇，人是嫉妒咱，原来人老大，现在呢差远了。中国一步先， 今后两国实力对比不会容易缩小的。
ps：补充一个帖子，说的很到位chysu:说说我的看法
做生意就是做生意，能挣钱养活团队就是硬道理。印度又不是敌国，我们又不是给人家造核武器，修几条路，几个电站而已。这种坛坛罐罐的东西，多一个不多，少一个不少。
“其实这些年中国在非洲就是这么做的，
非洲很多国家及其人民得到实惠了，
油和矿也运回来了，
影响力日渐深厚了，
连中非友谊的下一代都诞生不少了...
这不，西方人已经在叫嚷“中国占领非洲”了...”
1、大部分的投资还是没有效益，有效益的地方就是尼日利亚和津巴，但是未必收回了成本；
2、中非友谊在绝大多数地方没有加深，反倒。。。。。。比如刚果金的和矿有关的几个比较恶劣的事情；
3、大部分的基建项目是中国公司赚中国政府的钱。
老兄这一段文字痛快淋漓，但窃以为有点cynical。
既然老兄把姓资姓社的问题挑明了，那“哪种做法符合国家利益”就成了伪问题。
老兄的前提实际上是，资本主义在中国已经全面复辟，中共政权实际上已经被新兴资产阶级攫取，其各种政策均体现资本的意志。
愚以为，虽然中国从改开开始以后就走上了这条复辟的道路，但目前离全面复辟还有三十公里的距离。否则如何理解近期的国进民退？
老兄熟读经典，能不能告诉我，中共政权现在的阶级性质到底是什么？跟建国时、文革时、八十年代时，以及前苏联有什么不一样？是如何演变的？