主题：【原创】从《I, Robot》的话题谈俺对机器生命的认识 -- 你克我服
很显然，优胜劣汰指的并不是你看到的世界将充斥你所喜爱的益虫益兽。
这里优劣，跟你理解的适与不适是一个概念的——在生存竞争中的优胜者和失败者。
可笑么？
“10个字节的距离”、“字节是程序基因最小单位”，这样的说法拿出来，不知道谁更可笑。
听你说法、也参加过冬令营或夏令营咯？
哪届的？哪个省的？NOI考多少啊？
自己写几行程序累不死你。把你的ie改N个字节，看看还能不能运行。“程序基因”这种乱七八糟的概念是你自己独创的，我可不敢跟你分享。扯这种字节和位的淡，根本毫无没意义。原子里面还有质子中子和电子呢，再往下还有夸克，你是不是都要对应上？
竞争在生物演化中的作用也和你想象的完全不一样。人类在地球的进化史上取得目前的地位，不是人把其他动物都灭绝了，而是其他动物不适应地球环境所发生的变化，给人类留下了生存发展空间。
把演化说成“进化”，把适应性说成“优”“劣”，把自然选择说成“竞争”，都是典型科盲的表现。这些错误的用词背后的目的性十分明确，无非就是暗示自然演化的“目的性”和“主观性”。还挺个脖子说别人玩文字游戏。
至于我在NOI上的名次，如果IOI跟足球一样能上场那么多人，我肯定是其中一个。我们那年头，信息学都是夏令营，没有冬令营。其他的，多说无益，恕不奉告。
zhonghm 网友显然是在ＡＩ领域工作（Ｕｓｅｒ Ｍｏｄｅｌｉｎｇ？Ｉｎｔｅｌｉｇｅｎｔ Ｉｎｔｅｒｆａｃｅ？）。我赞同你的大部分观点。我的理解，对于什么是智能，显然至今仍有不同的定义（其本身就是一个ＡＩ的研究课题），而认知（Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ）只是ＡＩ的一部分。
基本上，人类智慧是我们都能接受的唯一的智能样本。它在是生命演化过程中形成的。如你指出，它不一定是生命演化的必然结果。我们都同样生命体不一定具有智能。我的问题是智能是不是一定与生命相连。如果，某一天，一台计算机获得了某种程度上的智能，它是不是随之被认可具有生命（活了）？
另外，现在一般认为人类的诞生，乃至生命的出现，是一个小概率事件。我有一点不同的看法。我们无法观察现今宇宙中有没有，有多少与地球环境相似的星球，它们上面有没有生命和智慧生命；更无从知道这个宇宙之外，或是这个宇宙之前的事情。对于我们来说，在宏观上，这是一个只掷了一次的，不知道有多少个面的摋子。
别指望上帝或自然选择法会做到这一步。如果我们只能用大量详尽的、自然选择过程中未必能发生的细节来解释生物的秩序，如果我们现在所见到的从一开始都经历过艰难的挣扎，那我们今天就不会存在于此了。只有足够的宇宙空间和时间上的机遇并不能产生这一切。”
根据达尔文的描述，任何一种生物体的精确的遗传详况都是随机演变和自然选择的产物。但生命本身的自组，即秩序，却具有更深刻、更根本的含义。秩序纯粹地产生于网络结构，而不是产生于细节。事实上，秩序是造物主的头等奥秘
原文链接坏了，还能找到么，这个问题的探索有重大意义。
2004年的这个问题，今天终于有了答案，一个生态系统通过自然选择的方式产生进化过程，它耗散能量，增加熵，整个系统趋向均衡态(熵最大)。尽管它是有生命的，但是符合如下特点：趋向均衡态，没有高能的外部环境。正是通过这种方式，Kaila 和 Annila 在《英国皇家学会会报A》上发表论文 "Natural selection for least action"，表示热力学第二定律可以写成描绘进化过程的运动方程
同意你对通过进化产生不了智慧的阐述，但对你下的偶然性产生智慧的结论不能“理解”。楼下有位“梦里依稀”在2004年回了贴也提到这个问题，大概这其中的所谓“冥冥中的秩序”就是让许多饱读进化论后仍然困惑的那个难题吧，当然这个“冥冥”仍然不能成为一些人从此信了鬼神的借口。 那么，这个“偶然性”或者说“秩序”是什么呢，前两天看到一文，应该是个不错的启发或者说探索的方向。我另发一贴了，希望了解你的看法。