主题:【半原创】给frnkl兄的一点关于庐山会议的回声 -- 史文恭
是的,在河里写现代史的帖子,俺也是以东坡和佛印的逸事自勉的啊。
教头做的活,叫做公开来源的情报分析,干得很不错。帖子读下来,确实是惊心动魄、无法释手。赞!
庐山这件事,就是一场悲剧啊!即使是好人,在权力斗争的逻辑下,也经常是不能不“脏了手”,除非是决心彻底退出权力场。古今中外,概莫能外。
我赞同楼下老九的发言。
政治人生更犹如一场戏,对于戏子而言,更重要的是上了台,而不是具体遇到了什么剧本。不是因为剧本不重要,反倒是因为剧本总会有的,而剧本总会无常——有惨遭迫害的无常,也有大红大紫的无常。崩溃者,不在此剧崩溃,便会在另一剧中崩溃;不在朝不保夕中彷徨,便在灯红酒绿中迷失。比如,共和国到底有几个“总理”的职位可供分配?后来真的成为总理和书记的,所谓“宅心仁厚”者于己于友于人民,又是如何?庐山中本应受到压力而没有受到压力的,如李井泉等,他们的人生又可否能如同“好人”这个名称所暗示的那样,平安一生?于民又如何?
所以,在政治这场本质上就是你挣我扎的大戏中,“好人”难定义,或许有政治家和政客之分,但唯有那些少少几个真正无私无畏者,死后仅留下一个烟斗一件大衣,或者几笔稿费一双补丁袜,或许能超越自我认定所带来的折磨感。
诚然,人是环境的产物,我们不能说这些从政者注定如何,但大政治、大格局中的“环境”实在太多太丰富,不但压力多,诱惑同样也多。从这个角度来说,除跃出九界外连自身荣辱都置同身外的寥寥几人,只要你上了舞台,或许就是宿命。至于你是以“好人”结束,还是以“坏人”结束,或许只是运气,又或许不是运气。扪心自问吧。
所以,以从政者的个人视角、以从政者的内心出发来读史,或许视觉有别而带来收获,但必又始终迷茫。若非至恶之人,总有待己待亲待友乃至多少待民之善念。那么,“好人”“坏人”放在历史中的脉络起伏中又如何看清呢?从个人的视角,历史是“好人”吃“好人”呢?还是“坏人”帮“坏人”?
毕竟历史不是北京侃爷的饭后谈资,仅一个纠结万千精彩纷呈就好了的。
那么,论大历史大政治,如果我们对台上人的“终极关怀”多了些,又是不是对台下万千受摆弄的百姓“残忍冷漠”了些呢?
台下众生又何尝不是好人呢?
所以,读史读政治,重要的到底是从政者个体的“好”呢?还是因其而下万千众生的“好”呢?或许这就是立足于从政者当事人这一视角的局限。我们给予“戏子”的“终极关怀”越多,它就越趋向于“个人史”而不是“政治史”。个人史当然有益有用,但倘若我们在一个局中搞出n多个“好人”的个人史来(这显然是视角之必然),显然是无法还原政治史的。
也许,政治与历史这场左右我们万民却难以参与其中的游戏,对于草根而言,游戏本身略有的那么一点公平,就是可以日后笑谈:
一把总理座,多少英雄往。
鲜花已经成功送出,可通过工具取消
提示:此次送花为此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】。
作者的犹豫和担心,都让俺感到,用使用定位册的方式来论定作者的政治倾向,往往只是暴露评论者自己倾向的一个窗口。一直以来,基于对历史的敬畏之心而吞吞吐吐行文的MM兄,俺能说什么尼?只能送上一朵电子花,略表俺的敬意
又及:不要被我舞蹈,电子花送在主贴,安是作人家的人,对字数不够的短贴,经常舍不得浪费经验
就像过去红卫兵口号:打倒XXX 再踏上亿万只脚让他永世不得翻身
这能比吗?俺这么说兄台肯定要不服。。不过,您要仔细想想,俺又没有一点道理。
又不是我在比,有什么不对。
对毛,无论用什么语言描述,似乎都是苍白无力的,总也无法描述清楚.
对李, 会有这种感觉吗?
所以,"厚此薄彼", 是一个不恰当的形容: 把两者并列了么~.
要克己复礼
与主席交往中,更要注意这一点
严肃的课堂上强行举手提问的感觉。
这里,史mm屡屡提出当时的巨大压力,那究竟是什么压力呢?是死亡?坐牢?还是精神上的被诬蔑?还是巨大的委屈?我就想到这些了,还没有理解全。而这些压力是从哪里来的呢?
我觉得那年庐山很好看,不过,我并没有读出什么压力阿,觉得沉重无奈倒是真的。
虽然这篇文章我没有看过frnkl的原作,直接看有点晦涩。似乎抒情多于写实。
我个人不相信李有那么大的能量。联想到被彭德怀整过的肖克(出处在frnkl兄给的《墓碑》里面)在彭德怀被平反以后的80年代,还对人说“彭德怀跟林彪是一路货”。这些人物之间的恩怨说不清楚。
还是史MM说的,有些东西不必搞清楚,给死去的人留个清静。