主题：为什么中国不应该把GDP做得太高？（一） -- 陈经

其实党内可以改变一下思路，把可持续发展继续提，但是单纯的GDP的增长强调应该停一停。 适当地把TG的执政合法性从高速的GDP增长，转到提高人民的生活水平，适当的藏富于民。

我还是最喜欢 江core当年那句名言：我们中国人讲究的是闷声大发财。

老是高叫我们gdp多少，多少，好处没有，反而在国际上招人嫉恨。

我出了国才贴身明白了国内崇洋媚外的宣传和媒体的胡扯，过去虽然也知道，但没有贴身体会。

另外，陈经建议的是压低GDP、不是压低人民生活水平，也就是说不看虚名、看实质。

90年，我们的GDP是3000亿美圆。

2000年，我们的GDP是1万美圆。中间还经过了朱总理的人民币大贬值。

GDP哪里增长慢了？

人均占有的实物上去了，GDP就上去了。中国不需要靠服务业灌水，也能突破人均1万GDP。不需要靠大城市。光是中小城市扩张，新农村的发展，推进城市化到60%就能让GDP翻倍。产业上光是太阳能利用，电动汽车，就可以让GDP翻倍。

难道你又用人民币贬值去遏止它？看世界人民答应不答应！

你说的只是服务价格，人均GDP提高有个好处，可以用更少的服务性劳动换取更多的工业产品。

因为工业产品在全世界的价格都差不多，即使有区别，差价也在一倍以内。

不像服务价格，随便就差了十倍、二十倍。

所以，中国人均GDP提高，服务价格也会提高，一个白领就想请保姆，以后是不会出现的了。

但是，中国的人均GDP提高，却可以使中国的低收入人群享受更多的现代化成果，就可以让中国一个低收入者一个月的收入买一台不错的笔记本电脑。

如果中国刻意压低自己的人均GDP，结果就是使得中国广大的低收入者被抛弃在现代化之外，这些人就无法享受现代化的成果。

把人均GDP做高了，实际也是一种分蛋糕的行为，因为人均GDP高了，服务业价格大幅上涨，一些大量使用人工的奢侈性服务（比如请保姆），就可以基本不存在。

而低收入者的收入虽然相比起高收入者来说依旧很低，但是，他们的收入却已经可以用来消费大量的现代工业产品，比如电脑、汽车、iPhone。

只有让低收入者也能轻松的购买这些工业产品，才是真正的实现工业化。

只有让在餐馆打工的服务员也做到有自己的汽车、电脑、50英寸液晶的时候，才是真正的实现了工业化。

而人均GDP上不去，服务业价格上不去，这些低收入者的收入也就上不去，也就无法消费这些工业产品。

即便是你通过货币贬值来压低人均GDP，最后的结果也是工业品价格大幅涨价，因为这些工业产品在全世界基本就一个价，甚至在发达国家的价格更低。

搞工业化、现代化的最终目的不是为了让富人去享受被人伺候的感觉，古代的富人能够被几十个人伺候，现代就基本不可能了。

工业化、现代化的目的是为了让每一个人享受工业化、现代化的成就，享受廉价工业产品，享受人类文明进步的成果。

所以，你反对使用服务业灌水增长GDP也是不对的，因为，不使用服务业灌水增长GDP，低收入者的收入就无法得到提高，扩内需也是一句空洞的口号而已。

使用服务业灌水增长GDP，可以有效的扩大内需，中国现在为什么老是觉得产能过剩，就是因为中国的服务价格太低，导致从事服务业的人均工资也严重偏低。

而服务业灌水，可以使得从事服务业的人员工资收入暴涨，这些人的收入上涨了，自然可以大量消费那些过剩的工业产品，到时候就不是产能过剩，而是产能不足了。

同样，很多出过国的中国人都一直很郁闷的一件事，就是，发达国家一个超市收银员一两周的工资就可以买一个iPhone，而中国的超市收银员却要积攒两三个月的工资才能买一个iPhone。

虽然这个外国收银员依旧需要为住房、交通、食物、教育、医疗支付自己很大比例的的收入。

但是，从比例上来说，外国收银员收入支付在住房、交通、食物、教育、医疗上的比例其实跟中国收银员收入支付在住房、交通、食物、教育、医疗上的比例是相差无几的。

最后他们剩余的用来消费工业品的收入，中国收银员的收入就只能购买一个廉价的MP3,但是，这个外国收银员却可以购买iPhone。

一年后，中国收银员的收入也只能购买一辆电动自行车，可以外国收银员的收入却可以用来购买一辆小排量汽车。

这就是把服务价格做高了的好处。

这样，低收入人群提高收入后的购买力，帮助的是本国工业，形成良性循环。如果象东南亚一样，产业竞争力不过关，就提高了消费能力，本国开始得到的是炒高的房产股票，最终得到的会是经济危机，而且很难再缓过来。

现在满世界都是中国造的时候，应该适当提高本国低收入人群的购买力。因为中低端产品是我们的阵地。老百姓消费的也是本国产品。

以前小资们有点闲钱动不动就搞一身外国品牌，现在呢，都贡献给房地产事业，支援了大亨和高官，顺带修房的民工挣点小钱。小资有开始变酷抠族，肥水也没流入外人田，就是太惨了点。

只要中国以出口为导向的经济发展模式不变，中国的人均GDP就是由美国决定的。

或者说刷盘子的工资是由雇主决定的。

刷了这么多年盘子，年工资到3000美圆了。我对雇主说，我要涨工资，雇主说，等通货膨胀来吧。

我们生产到底为了什么？

不就是为了生活的更好，为了消费吗。

投资的最终目的是为了未来能消费更多，而不是什么产业升级，因为产业升级等是未来我们财富增加的手段，而不是目的，这一点一定要搞清楚。

以现在的投资和出口为导向的发展模式，恰恰是痛苦型GDP的根因，资源集中在少数人（还有以国家为旗号的少数利益集团）手里，大多数人实际所得就是少数人在赚取了巨大利润后留下的生活费。可以断言，投资越多，贫富差距将会越大，大多数人就越痛苦。大多数人收入占GDP之比越来越少的GDP，不是痛苦型GDP还能是什么！

“浪费型GDP”，更是奇言。如果100多年前美国人看现在的中国人，也可以同样得出现在的中国人在浪费的结论！生产力提高，不就是为了满足人们的消费需求的吗？在符合环境资源可持续发展的条件下，不仅中国，即使是以浪费著称的美国，100年后，人们的实际消费只会比现在多而不是少（假定生产力还会不断提高）。

我看真正健康的GDP发展，应该与全体民众的消费和未来可预期消费相匹配。以狂暴投资和出口为导向的发展模式，早晚会走到日本加拉美的道路上。

要是把服务价格提上来、大力发展服务业就能把经济搞好，那就太简单了。服务一般不是强迫发生的，是自愿的交易。强行把服务价格提上来，人就不要那个服务了，特别是在十年的时间内强行这么干。

能够强行提高的，其实还只是衣食住行这些必需品。把这些服务价格弄上来，真正的服务业却起不来，你这么做，最后就是邪路。

你说的美好景象，是发达国家发展了很多年以后才有的。没有这么容易的。

8000美元人均~

陈经主要是经济学太外行了,拿账房先生那一套来算,无趣的很.但是这次似乎是瞎猫碰到死耗子,摸到了点边.

现在的问题不是增加人均gdp的名义数量,而是应该提高人民币单位货币的购买力.简单的说就是提高单位货币所代表的生产力.通俗的讲就是以前你一万块只能买2台进口音响,现在可以买10套国产的了,而且质量跟以前的进口货一样.这样的gdp才是真实增长了.像土耳其那种地方,又没什么核心生产力,就算人均gdp2万美元又如何.

我们生产首先是为了生存。如果你不是天生幸运，那么只有在地球激烈的生存竞争中成为胜利者，才可以轻松地谈消费。特别是中国，有多少双仇恨忌恨的眼睛盯着。国家竞争不能忘，进攻性生产力是根本。中国的进攻性生产力还远不够强大。

生产也要为了消费，这是改革开放的重大经验，消费增长也是世界最快。但次序先后要搞清楚。有多少国家消费得很高兴的时候，却露出了命门，被人一刀捅倒，爬不起来。有时GDP弄太高，反而是大弱点。

提高收入，发展浪费型GDP。如果中国进攻性生产力很强大，搞资源很容易，如果不太关注环保，我无所谓。但是连中央决议都认识到了，资源是个大问题。

除了痛苦型与浪费型GDP，还有很多好的GDP可以发展。十七大文件也说了要发展消费，不过2020年的目标是人均3000多美元，不是上万美元。

提高服务业平均价格，须从整个经济体系考虑的。中国现在服务业平均价格极低是多种因素综合作用的结果。

牺牲这个，牺牲那个。

如果“国家竞争力”是最高目标，那为了“国家竞争力”，低工资、少社会保障、说下岗就下岗，高房价、高垄断价格等等，一切都将能说得通，为了“国家竞争力”嘛。且不说国际上是否真是丛林社会，按这么搞，倒是先把国内变成丛林社会了！

经济发展如果不是为了让我们的生活能够可持续地变的更好，那发展还有什么用？

请问诸位，有谁打算为了“国家竞争力”这个伟大目标，把自己除维持基本生活必需（比如食物按每天多少热量不饿死算，衣物按遮体算，住房按睡袋面积算）以外的财产和收入，全部捐出来，奉献给国家或能实现“国家竞争力”的个人。如果有，我三叩九拜；如果做不到，还是不要大言不惭了。

我自我感觉在经济上算右派，但如陈经等人的论调，实在得把我逼到左派队伍里。

PS：本帖我的言语可能过于激烈，望见谅。

当然这都是教科书式的言论

“与全体民众的消费和未来可预期消费相匹配”的GDP和浪费型GDP

中间还是有过渡的

和和稀泥

具体含义是什么，可能你有误解。

你直接推到“低工资、少社会保障、说下岗就下岗，高房价、高垄断价格”、

“把自己除维持基本生活必需（比如食物按每天多少热量不饿死算，衣物按遮体算，住房按睡袋面积算）以外的财产和收入，全部捐出来”。

这并不是我的意思。消费当然要发展，社会保障也要大力推进，价格体制要理顺。这和“发展国家竞争力”并不矛盾。GDP、消费、国家竞争力可以同时提高，速度还可以很快。

我只是说明，有时用错误的方法把GDP做得太高，会损害国家竞争力。