主题：关于《蜗居》的疑问和对经典台词的品论 -- 咸豆浆
你写的那么好
钱一般够用就行了。达到这个要求了还去选择拜金、物质什么的不是没有，但应该还是少数吧。从这个角度来说，如果生个女儿，保证衣食无忧会让她以后的路好走很多。女要富养大致就是这个意思。
http://www.douban.com/review/2824027/
任何时候，利润都不可能实现最大化，当你在追求最高利润的时候，其实也就把自己的路给堵死了。我看，获得合理利润，就可以了嘛!——《蜗居》宋思明
宋有点江南贪官的意思，
参见
http://www.ccthere.com/article/2572760
真是好扯，中国文化博大精深也没到胡乱定义的地步，啥时候“富”还有你说的这句意思来着?
不要胡说。
至于女人要富养，先去查查出处在那里再来扯。
你真的需要查查出处，再来品论什么要女要富养。
洋洋洒洒一大篇没有一句有用的。
事实胜于雄辩，帕尔斯就是个例子。至于中国有些的富家女=狗屎女的例子就举不胜举了。
其实 人家说的这个话意思是 女孩要富养 才不会容易被人一块糖就给哄走了
一直听说男要穷养，女要富养，现在才明白是什么意思。《蜗居》一出，各个论坛上的帖子基本上是吵成一片，想LZ这样深刻的分析还是第一次看到。
頂!
我同意咸豆浆的，富还是穷如果不是极端的那种，这也就不是养孩子的问题了，如果是极端的，那这两样其实都是问题，不过极端富总比极端穷好点。
【文摘】富养女一定幸福？俺看现在大家把这句话理解歪了 25
是，富养的女孩一定不会像海藻一样盯着哈根达斯不敢买。。也不会因为别人借一套房子，或者带着去见点大世面就被征服了
BUT，这个富养可不光指这个！
海藻他家是因为没钱把女儿养坏了？？？？？？
claim: 金钱上的富养教育出的女儿比没啥钱的穷养教育出来的好？
i doubt!
海藻家家底1万，可能盯着哈根达斯流口水
海带家家底10万，可能盯着宝马流口水
海菜家家底100万，可能盯着湾区一套房子流口水
海苔家家底1000万，可能盯着匹纯种马流口水
。。。。
家底一万，就不会被小贝包了，
家底10万，就不会被苏淳包了，
家底100万，就不会被宋思明包了。
家底越厚实，引诱她就越难。
家底1000万，就没几个男人能引诱她了。
蜗牛社会，蝼蚁人生 -- 《蜗居》观后点滴
易明
最近在大陆火爆的电视剧《蜗居》，是近年来游离于主旋律之外的颇为值得一看的作
品。之所以值得一看，倒不是因为该作品在思想上有多么深刻或者在技术上有什么
创新，而是因为它试图在现在的审查制度下，最大限度地反映一定的社会现实，并
揭露现代官场的一些丑恶，从而使之具有了一定程度上的批判现实的意义。在这一
点上，它令人想起了中国优秀的古典文学作品《金瓶梅》，恰好其故事情节也相仿
佛。虽然作品在很大程度上给予了主角宋思明极大的美化，但给我的感觉，宋思明
充其量也也不过是现代化了的西门庆而已。
与《金瓶梅》相仿佛，《蜗居》最大的价值，是描述了在素有东方巴黎之称的上海，
市民们是如何同千百年来的中国草民一样，依然过着基本上庸庸碌碌毫无尊严的蝼
蚁人生。个体的命运几乎象蜗牛一般的脆弱，以至於是非荣辱竟可以在瞬间转换。
为了购买一套聊以蜗居的房子，他们不得不忍受各种劳苦和侮辱，甚至象片中女主
角海藻那样，为了物质享受可以出卖肉体乃至背叛情人。海藻与潘金莲(或李瓶儿)的
区别，只在於她在对物质享受的赤裸裸的追求之外，披上了一件所谓爱情的华丽外
衣。现代女性似乎是必须先要自欺，才可以欺人的吧。这倒是为我们提供了一个女
性观察人生的独特的视角。
但是，不管用了多么华美的所谓爱情的包装，我们依然可以看出以海藻为代表的白领
丽人们，如何渐渐地拜倒在权力的淫威之下，成为了大大小小的宋思明们的牺牲品。
宋思明的可恶之处，就在於他滥用权力，包揽祠讼，用从众羊身上拔下来的毛来给
他所终爱的母羊做大氅。虽然出手大方，但却很不厚道。其实，正是由於宋思明之
流利用权钱交易，从中渔利，才造成了高不可攀的房价。而贪官们恰恰是通过非法
分享高房价形成的巨额利润，才可以用以支付给他们的二奶们所期盼的为一般草民
所不能想见的奢侈享受。从这个角度来看，任何与这些大大小小的贪官们有关的各
色人等，也无非是各种形形色色的貌似好人的坏人罢了。窃以为，整个作品其实只
是讲了几个比较好的坏人的故事。而这也正是该作品还值得一看的原因。虽然败笔
不少，结尾也突兀，更脱离了批判现实的初衷，但《蜗居》还应该算是不
可多得的好作品。