五千年(敝帚自珍)

主题:哈哈,很有意思啊。 -- 史文恭

共:💬241 🌺934 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 17
下页 末页
家园 你也别兜圈子了,正面回答一下呗。又不是你一个人学过语文。

你也别兜圈子了,正面回答一下呗。又不是你一个人学过语文。

那就是说你认为我用了“叛徒问题”,因此我就认为薄一波是叛徒。

是这个意思吗?

家园 不兜圈子了。。俺承认。。。

您和俺学过的语文,的确有所不同。。。

家园 您说得很对,我非常赞同!

而俺就是论述“叛徒问题”,所以俺自然就不需要用“出狱手续问题”做题目了。

——

那么,您的“叛徒问题”引用的是littles的说法,就是要讨论他提出的这个问题——“叛徒问题”。

当您引用“叛徒问题”这个说法的时候,并不代表对这个说法的认可,而是要对这个说法进行讨论乃至批判,我说得对不对?

这里就有一条很重要的语文标准——引用,并不代表认可、赞成。您语文这么好,当然是明白的这一条。

可是这个“叛徒问题”是littles的原创么?显然不是,这个叛徒问题显然是您痛恨的康生和文革专案组提出来的,对不对?文革历史上确实存在过这个问题,这个说法,对不对?那么显然littles也是引用。

而当littles引用这个说法的时候,在您这里,就成了这个认可。

不管他后面要讨论的是什么,只要他用了“叛徒问题”这个说法,便是对“叛徒”一说的认可。那对不起,您也用了。

所以上面的那个帖子,我是按您的逻辑,来演绎的。据您自己说,您不是很喜欢这种手法么。

家园 这我就搞不懂了

1.黄松有当民庭的法官却涉嫌经济犯罪,和康生抓叛徒却包庇叛徒有啥不同呢?再说了有联系的事多了去了,列宁同志好像还说过"everything is connected with everything else",关键是有没有必然的因果关系。

2.薄一波的问题我等一会儿可以补充材料。

3.康生向周公告发江张是你说的。好像谁主张应该谁举证。

4.你可是根据"叛徒问题"四个字,就认定别人说薄一波是叛徒。

家园 搞了半天,你史文恭也是敢写不敢认啊。最后把责任推给语文。

搞了半天,你史文恭也是敢写不敢认啊。最后把责任推给语文。

“不兜圈子了。。俺承认。。。 [ 史文恭 ] 于:2010-01-03 20:47:58

您和俺学过的语文,的确有所不同。。。 ”

家园 呵呵。。。。。

您继续挖掘吧。。。

家园 这样吧,您先和littles同学商量一下,

他那个题目是否就是“引用”,或者,您可以代表他发言?

家园 你自己写的东西都不认账,怎么挖?

你自己写的东西都不认账,怎么挖?

家园 您先继续吧。。。

把功课做完了,再来说清楚您的观点。

家园 青史小阁啥时候变语文课堂了?

有史说史。纠缠语文话题有什么意思。

家园 备份先

“呵呵。。。。。 史文恭 2010-01-03 20:51:44 2633476 复 2633472

O 呵呵。。。。。

您继续挖掘吧。。。 ”

家园 俺自己写的东西,您都引用过了。

俺对自己写过的东西的解释,由于您的语文学的好,又看不懂。那您让俺怎么办?

家园 忠告:试图和某些网络无赖辩论,纯粹浪费时间

俺有切身体会

家园 目前为止是你第一个把语文拿出来挡挡箭牌的,德性!

目前为止是你第一个把语文拿出来挡挡箭牌的,德性!

这话题吵的这么热,不管正方反方除了你没一个人说语文问题,

可见对着这个“叛徒问题”的理解没有任何歧义。

原帖也好,跟帖也好,偏偏到你自己头上来了,偏偏只有你把语文挡挡箭牌,

不就网上写帖子吗?你看错了就看错了,还非得赖到语文头上了。还非得把自己搞的一贯正确。

德性!

怎么办,认错呗,学语文之前就学过知错就该吧。

”俺自己写的东西,您都引用过了。

俺对自己写过的东西的解释,由于您的语文学的好,又看不懂。那您让俺怎么办? “

家园 啥功课

1.薄一波的材料我早就补充好了。

2.“康生向周公告发江张”的材料我也看了一些,就等你来举证了

3."叛徒问题"算你厉害。不过即便如此,薄一波是否算叛徒确实是个历史问题,而手续问题是叛徒问题里的一环,他起那样的标题不能算是语文错误。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 17
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河