主题：【原创】杂谈全球变暖 -- 快乐是什么

正因为实际生活中夸张气候变化的居多所以网络上似乎反气候变化是个潮流。这是网络带来的好处之一啊。

政治问题，其实就是经济问题。气候问题，实际上只是一个借口。而欲加之罪，何患无辞？

我对于气候变化的态度跟大掌柜的比较类似，就是我同意气候是在变化。但究竟是不是由人引起的，我不确定。而且，人究竟能够在多大程度上影响气候变化，我抱着很谨慎，很保守的态度。虽然，我还是很乐见目前人类为此进行生活方式和产业方向的转变的。

归根结底，我还是一个传统的所谓“鸡犬相闻，老死不相往来”的自给自足的小农经济的拥护者。但也知道，过去的，就不可能再回来。

小冰河即将来临在80年代之前，一直是气象学界占主导地位的观点。

家往等同一回事上领，就是 提到气候变化直接反应就是坏境污染的结果，提到环境污染马上想到气候变化。

怎么归因到人类活动上的，还是有很系统的研究的。

人类影响还是不小的。主要是没找到其他能造成这么大影响的原因，不说是人的影响，不容易。

你要是看1300年以来的温度复原图，看不出现在就会到小冰期。

1970年代有全球变冷的说法，不过文章很少，响应的也不多，算不上主流。当时全球温度检测才进行20年，历史复原也很少，研究水平是完全不一样的。

在苏联似乎吵得很凶，所以才有竺的那篇文章反驳。

真长啊，反正我是一头雾水了。

想起来作为公众没办法判断和了解这么多数据资料。

不知道你对“邮件门”丑闻怎么看？据说是因为邮件门的原因，导致Gore取消了在哥本哈根的演讲？

哎，还是八卦容易的多，我个人觉得CO2可能会造成气候影响，但是多大不好确定。

我只是泛泛谈一下而已，村长的东西比较系统，专业入门水平，只是数学少一点而已，对大部分人应该够用了。简而言之，科学界大部分人对于人为行动带来全球变暖这一点并无争议，但在程度、区域及其他细节上有争论，这本来是正常的科学讨论，但被媒体放大，被政客利用，结果就不一样了。

现在所谈的全球变暖并不只与CO2有关，CH4、CFC、O3、H2O等都有很强的辐射效应，但CO2涉及到碳排放和石油煤炭的使用，经济利益太大。

http://www.express.co.uk/posts/view/276516