主题：重开一贴，说说中国的艾滋病情况 -- 小楼
说别人的时候：“没有任何说明”、“不是艾滋病流行情况报告”
自己大发高论的时候：“调查结果贵州2004年只有4人因采血感染
hiv就是捂盖子。这个4人因采血感染就是在捂盖子。”[COLOR=red][/COLOR]
阁下的证据在哪？足以证明阁下的“艾滋病流行情况报告”又在哪？
咋的现在高老太太这么不幸，惹来这么大一票专爱自打嘴巴的熟鸭子粉丝？
2006年初夏，一位署名“夏泉”的记者经过大量的实地调查，写了一篇题为《贵州省“血浆经济”忧思录》的报道。
文章披露了镇远县血站疯狂违规采血，大肆敛财的现象。同时曝光了镇远县卫生局副局长兼血站站长陈登富，开豪华宝马轿车，家产超千万，是镇远首屈一指的富豪。
就在那份曝光镇远血站的报纸出来后，陈登富让人把那天的报纸全部收光……
案件背后，令人深思
×××××××××××××××××××××××××××
这个新浪新闻里，没有一个字提到可能的艾滋病感染风险。
我就深思了一下，发现除了财务问题以外，文章里没有提到的艾滋病问题
是严重的。
http://news.sina.com.cn/c/2009-01-19/091217073904.shtml
目前给出的报道，只有某专业流行病学网站上的论文，报道贵州因采血感染4例。
比如，新浪新闻里报道的正规血站非法采血新闻，里面没有一个字提到
可能造成艾滋病感染危险。这就是捂盖子。
我相信目前河南安徽可能没有像过去那样肆无忌惮地采血感染了。所以说比例和规模缩小了。但绝不会缩小到只有4例的程度。
这上纲上线的本事不是一般的高啊。
合着中央的报道，地方的报道，网站的报道，全都不算数。
阁下这选择性失明咋就这么厉害呢
再有，阁下自己引用的材料可是说了，贵州的血源占全国的25%，仅仅凭阁下一句“绝不会缩小到只有4例的程度”，连个最小值都确定不了，阁下就金口铁齿断定“因采血造成艾滋流行趋势”？阁下看过几份HIV流行趋势报告？
千江自己那个封锁质疑者的主题里，还有高老太相关的主题里，那么些人给的HIV传播途径数据都不作准？
根据数额我可以推理出，非法采血的人次很多，因此面临感染风险的人群很大，绝不是仅有4人。
这仅仅是一个血站的收入情况。
调查从此进入“快车道”。一份份证据证明：陈登富在改制前的收入不上账是3000多万，改制后不上账的竟有7300万。这就是说，有一亿的资金是陈登富通过计划外的疯狂超采获得的。
但采血途径传播仍然是重要的不可忽视的传播方式。
4例的数字，来自下面论文里的，是下面打脸的链接。
我认为这个4例是有意隐瞒的结果。这个论文本身就是国家捂盖子。
新浪新闻里避免提到因采血站违规而带来的传播hiv风险，就是国家在捂盖子。
http://journal.shouxi.net/html/qikan/pfbxyxbx/zhxdpfkxzz/2005221/yfyx/20080901052846374_78538.html
有人说了
后面的清华新闻网算哪门子媒体？
中美合作只是美国出了钱而已。调查结果贵州2004年只有4人因采血感染
hiv就是捂盖子。这个4人因采血感染就是在捂盖子。
第一个链接新闻开头如下：
新华网安徽频道 2003-11-27 17:26
新华网安徽频道电（祁海群 程堂艺 王雄斌 文/图）２００３年１１月２０日上午８：３０，阜阳市清河西路金牛大酒店三楼会议室。
能容纳２００人的会议室已经快坐满了，气氛虽然有些紧张，但人们显得都很平静，秩序井然地上台领材料，彼此熟识的相互点头招呼，然后又秩序井然地回到座位上，认真地听北京及
郑州来的专家授课。
这些外表看上去很朴素很普通的人，肩上却担负着当地艾滋病防治的重任，他们来自阜阳市所辖颍州、颍东、颍泉三区和太和、临泉、阜南、颍上、界首五县市的艾滋病防治部门及重点乡镇卫生防疫站，甚至还包括了原属阜阳、现已被划归亳州市的利辛县的相关人员。
这次由阜阳市卫生局组织的“艾滋病临床诊断与治疗培训班”，在当地不是第一次，也不是最后一次。
而在窗外，正笼罩在绵绵冬雨中的，以阜阳市为中心、面积达近万平方公里、涉及人口近千万的皖北大地上，艾滋病已进入了高发期。
第二个链接新闻全文如下
http://www.sina.com.cn 2002年01月25日19:52 合肥报业网--江淮晨报
晨报讯针对阜阳市艾滋病进入流行期的严峻形势，该市卫生局日前要求各县、区卫生局指定一家综合性医院收治艾滋病患者。在此之前，阜阳市卫生局已经明确阜阳市第二人民医院专门收治艾滋病人。
有关人士透露，上个世纪90年代初阜阳市一些地方受开发血液制品获利丰厚的利益驱使，出现了不少地下血站。采血者多为本市非法的采供血机构，也有来自临界的河南省的一
些地方。这事引起了主管部门的高度重视。从1995年上半年开始，阜阳市卫生局着手对供血机构进行整顿，取缔单采血浆的血站，逐步消灭了卖血现象。《献血法》实施之后，主动献血者也要经过艾滋病检测，而被输血者也同样必须进行这方面的测试。
与此同时，阜阳市卫生局还对高危人群和重点人群进行检测，仅去年就近6000人次。对卫生人员艾滋病防治的培训，也被列入该市预防艾滋病加快传播的重要途径之一。为了保证预防效果，该市还制定了《预防与控制艾滋病中长期规划》。该规划明确阜阳市是我省艾滋病流行较严重的地区，提出到2002年，全民预防艾滋病、性病知识知晓率在城镇达到75%以上，农村达到45%以上，在高危人群中达到85%以上。该规划还提出，到2002年，市及艾滋病流行严重的县要在现有的医疗机构中完善所具备为艾滋病人和感染者提供规范化诊断、治疗、护理、咨询和预防保健等服务能力的医院。(本报记者万毅、石放)
有人选择性无视，连自家的电脑也能选择性屏蔽不利于己的新闻了～～
再有，有些人的偷换时间玩弄文字游戏的手段……
且看中美专家研究贵州HIV传播的项目题目“贵州省2004年艾滋病疫情分析”
而有人呢？举出来的例子明明是“至少在2006年贵州大量单采血浆还是存在的，这已经是高耀洁揭露河南采血感染问题10年之后了。 ”因为一个自己都无法确认的2006年HIV传播的情况，就可以言之凿凿说2004年的报告说“贵州4人因采血感染HIV”是捂盖子，至于有人把公众当白痴，认为只要新闻不说无序采血会导致HIV传播，公众就傻到想不到这个问题，……能把中国人想像得如此无知，或许也是某些人自以为高明的缘故……
这是给我打脸的贴子里面的链接。
贵州仅合法采血站就有25个。一个采血站仅隐瞒未上报的收入就7000万元。
而且经现场采访，都是采取单采血回输方式。仅调查出4例因采血感染艾滋
病是不能让人信服的。以这样的4例数据说明贵州仅有极少采血感染艾滋病是错误结论。
吹出这样的谎话，不怕别人笑话么？
病是不能让人信服的。以这样的4例数据说明贵州仅有极少采血感染艾滋病是错误结论。
话说，要不要把在下的反驳贴接纳一下，让大家看看自己的牛皮神功哟？
2.3 传播途径分布 静注毒品493例，占77.8％；异性传播11例，占1.7％；采血4例，占0.6％；母婴传播0例；其他及不详126例，占19.9％。
http://journal.shouxi.net/html/qikan/pfbxyxbx/zhxdpfkxzz/2005221/yfyx/20080901052846374_78538.html
以为不接纳在下的回贴，别人的观点就出不来，自己就可以继续胡言乱语了不是？
2.3 传播途径分布 静注毒品493例，占77.8％；异性传播11例，占1.7％；采血4例，占0.6％；母婴传播0例；其他及不详126例，占19.9％。
吹，继续吹，还“对事不对人”呢，装客观还装得藏头露尾的，断章取义，以为别人就没心思仔细看报告原文了？再给阁下一次“对事不对人”的机会，接纳在下的回贴OR承认自己看贴不仔细，弄错了原意，还是顽抗到底？
贵州省2004年艾滋病疫情分析
2005年08月28日
贵州省自1993年发现首例HIV感染者以来，HIV/AIDS发现人数逐年上升。尤其是2004年我省开展了中美全球艾滋病合作项目以来，加大了监测力度，在吸毒人群中发现了更多的感染者。为进一步了解我省艾滋病流行特点和流行趋势，为制定艾滋病防治对策提供科学依据，现将我省2004年艾滋病疫情分析如下。
1 资料与方法
1．1 资料来源 我省11个国家级哨点全年监测2轮；国家级综合监测点监测1轮；全省51个戒毒所内吸毒人群艾滋病流行病学调查1次；全省5个艾滋病综合防治示范区和全年常规检测义务献血、在押人员及临床可疑者等，共检测24760人。涉及人群有吸毒人群、暗娼人群、性病门诊诊疗患者、孕产妇门诊、有偿献血者、自愿检测及医院无关联人群等。涉及9个市（州、地）的55个县（市）。
1．2 方法 采受检者静脉血3~5ml，分离血清，-20℃低温保存备用。由各市州地初筛实验室使用间接酶联免疫吸附试验（ELISA）方法进行初筛试验，如第一次阳性，则使用另一种不同原理的试剂再进行第二次试验，阳性者送贵州省疾病预防控制中心艾滋病性病皮肤病防治研究所进行确认试验，确认阳性即上报疫情。
2 结果
2.1 监测人群 2004年全年监测各类人群血清共计24760份，发现HIV感染者634例，较去年报告的462例上升了37.2％，其中AIDS 9例，死亡10例。详细情况见表1。
表1 2004、2003年度HIV/AIDS按人群类别统计 (略)
2．2 人群分布
2.2.1 性别分布 634例HIV感染者中，男471例，占74.3％；女152例，占24.0％；不详11例，占1.7％。男女之比为3.1∶1。
2.2.2 年龄分布 HIV感染者中，20岁以下38例，占6.0％；21~30岁323例，占50.9％；31~40岁226例，占35.6％；41~50岁20例，占 3.2％；50岁以上9例，占1.4％；不详18例，占2.8％。年龄最小 15岁，最大74岁。
2.2.3 职业分布 无业者490例，占77.3％；农民24例，占3.8％；个体工商户19例，占3.0％；娱乐餐饮服务员4例，占0.6％；长途卡车司机8例，占1.3％；其他职业；不详89例，占14.0％。
2.2.4 民族分布 汉族376例，占59.3％；苗族29例，占4.6％；侗族17例，占2.7％；维吾尔族1例，占0.2％；其他35例，占5.5％；不详176例，占27.8％。
2.2.5 婚姻状况 未婚195例，占30.8％；已婚或同居119例，占18.8％；离异或分居23例，占3.6％；不详297例，占46.8％。
2.3 传播途径分布 静注毒品493例，占77.8％；异性传播11例，占1.7％；采血4例，占0.6％；母婴传播0例；其他及不详126例，占19.9％。
2.4 地区分布 铜仁地区264例，占全省感染者的41.6％;毕节地区81例，占12.8％；安顺市61例，占9.6％；黔南州55例，占8.7％；六盘水市20例，占 3.2％；贵阳市74例，占11.7％；黔西南州8例，占1.3％；黔东南州15例，占2.4％；遵义市12例，占1.9％；省外及地址不详44例，占 6.9％。
2.5 艾滋病病例报告 全省共报告艾滋病病例9例，死亡10例（由于艾滋病患者多为较为贫困的社会群体，就医率较低，加之医院的低诊断和低报告，报告的病例数远远低于实际发病数）。
3 讨论
3.1 艾滋病感染者的一般特征 我省HIV感染者主要为男性，占74.3％；年龄以21~30岁为主，占50.9％；民族以汉族为主，占59.3％；职业以无业人员居多，占77.3％。
3.2 艾滋病疫情上升趋势明显 2003年发现的HIV感染者同2002年相比增长了52.5％；2004年新发现HIV感染者同2003年相比增长了37.2％（172例／462 例），是检出最高的一年，（见表1），到2004年底HIV感染者累计1611例，其中艾滋病病例32例，收到死亡报告42例。
3.3 艾滋病流行范围逐渐扩大 虽然2004年仅在55个县区市发现HIV感染者，但截止到2004年底，我省累计报告艾滋病病毒感染的县区市已经达到了60个，比2002年底的54个增加了6个。这说明艾滋病的流行有从局部向全省扩散的趋势。
3.4 静注毒品是艾滋病传播的最主要途径 从我省2004年发现的艾滋病病毒感染者中，77.8％感染者是通过静注毒品所感染的。累计报告的感染者中，通过静脉注射感染者占78.9％（1272／1611）。表明吸毒人群（特别是静脉吸毒人群）仍然是目前我省艾滋病感染的最主要的高危人群。
3.5 性传播是艾滋病传播的次要途径 我省2004年发现的艾滋病病毒感染者中经性传播的比例占1.7％（这可能与我省对暗娼人群和性病人群监测力度不够有关）。但从国际艾滋病的流行趋势提示我们，经性传播将是今后一段时期我省艾滋病的另一危险途径。所以我们必须加大对暗娼人群和性病人群的监测力度。
3.6 艾滋病已经开始从高危人群向一般人群扩散 2004年的监测结果显示：在无偿献血人群、医院无关联人群、自愿咨询检测者和临床可疑者中发现艾滋病病毒感染者，加之2002年报告的1例母婴传播病例说明，艾滋病在我省已经开始从高危人群向一般人群扩散，这一点必须引起我们的高度重视。
3.7 艾滋病病毒感染者发病和死亡者逐年增多 2004年报道的艾滋病病例9例，死亡10例，艾滋病病例较2003年增长了80％（5／9），死亡者较2003年增长了2倍（3／10）以上，提示我省艾滋病病毒感染者已逐步进入发病或死亡的高峰期。提醒各级政府进一步加强监测并采取强有力的干预和治疗措施，迅速遏制艾滋病在我省的传播势头，延缓发病和死亡高峰期过早来临。
作者单位： 550002 贵州贵阳，贵州省疾控中心艾滋病性病皮肤病防治研究所
http://journal.shouxi.net/html/qikan/pfbxyxbx/zhxdpfkxzz/2005221/yfyx/20080901052846374_78538.html
还“顶风作案”？小心风大闪了舌头。
本想给有些人一个下台阶的机会，没料到磨磨蹭蹭洗完澡一看，居然还敢装，还拿“原文”来唬人？
好嘛，有人送上门找抽，却之不恭～
阁下真的细看了那份调查报告么？不过以阁下的电脑还能选择性屏蔽HIV传播情况报道的高科技水平来看，恐怕看到的都是经过自动筛选的内容吧。
好，就让我等愚民看看，阁下所谓的“打脸的链接”原文究竟是怎么说的
首先是样本来源
2.1 监测人群 2004年全年监测各类人群血清共计24760份，发现HIV感染者634例，较去年报告的462例上升了37.2％，其中AIDS 9例，死亡10例。详细情况见表1。
然后是统计分析
看到没有？人家明明说的是全省抽样调查发现的634例HIV感染个案中，采血4例，占0.6％。
到了伟大的益者三友嘴里，就成了啥样？
根据数额我可以推理出，非法采血的人次很多，因此面临感染风险的人群很大，绝不是仅有4人。
4例的数字，来自下面论文里的，是下面打脸的链接。
我认为这个4例是有意隐瞒的结果。这个论文本身就是国家捂盖子。
说白了，就是把人家全省抽样调查的样本个例，偷换成了全省仅有4例采血感染者，借此大肆贩卖自己“有意隐瞒”、“国家捂盖子”的私货。
甚至全然无视别人在结论里对采血感染隐患的提醒
欺负河里的人都是瞎子还是白痴啊？
造谣惑众，其形可鄙！
任何不是瞎子不是白痴的人都知道，从没有人将全省的人都筛查过一遍。所有调查结果都是抽样调查。
这个抽样的样本来源未充分体现采血感染。结果不足以说明
楼主的结论。而采用这样偏颇的调查作为官方结论，不考虑
贵州省有25个单采采血站，说明是有意低估。
合着数据不合阁下胃口，就是“有意低估”、“国家捂盖子”。
人家原文只是说了“监测各类人群”，阁下凭什么断定“抽样的样本来源未充分体现采血感染”？阁下看过抽样来源？还是查过抽样程序？
还是说贵州除了25个采血站之外，就没有其他的行业了，就没有其他的人群了，贵州的吸毒者卖淫者就没有卖血者多了？
阁下前面大批特批官方采样“偏颇”，阁下自己何尝不是一心就想着把贵州的采血感染率尽力往上拔？难不成，在阁下眼里，“浮夸风”就比“瞒产风”更高尚了？
如此武断，给人的感觉，仿佛只要采血感染比例不达到阁下心目中的数量，就是“未充分体现采血感染。”“结果不足以说明楼主的结论。”“偏颇”。要这样“采血样”，只能充分证明一件事，阁下是不选择性失明不罢休。哪怕是专门跑到采血站前挨个抓卖血献血者作为抽样的唯一来源，恐怕都不能“采”出阁下想要的“充分体现采血感染”的比例。干脆，让贵州和美国的专家跑去河南上蔡村去“抽样”好了。这样采出来的血样，肯定能充分体现阁下心目中的“贵州采血感染HIV比例”