主题：【原创】货币政策，汇率和房地产。读忙总货币政策文有感 -- mopfish
就按4000块1吨来算，中国农民一年要卖6吨大米才能得24000块钱，这还是卖价，不是纯收入，还没计算种地的各种成本。2亩地你能种出6吨以上的大米，亩产6000斤，袁隆平退休换你上好了。
讲小麦，加拿大的数据是287，美国是206，差距连50%都到不了，按前文的15000斤亩产打个折扣，那也得亩产10000斤，你当这是大跃进放卫星那？
美国农民的农场动辄几百亩，你中国农民一家几亩地，收入能赶上才是奇迹——除非你亩产能是美国几百倍。去看看中国农民一家到底有几亩地再出来讲农业问题。
剪刀差根本就不是农业的问题所在，人地矛盾才是问题所在，胡CORE2003年就在政治局说了，就你不承认。那年他跑河南去调研农业，直接看了每家农民的地，算了一笔帐，结论就是就中国农民这点地，靠种地能让农民脱贫才是奇迹。
按农民家庭拥有耕地来看，美国、加拿大农民家庭平均拥有耕地100多公顷，西欧农民家庭50多公顷，国土面积小人口稠密的日本农民家庭也有5～6顷。美国全国人均耕地12亩，我国全国人均1.33亩，广西人均仅有0.84亩。美国农民总人口不到2％，我国农民占总人口的60％多。
农业最重要的是土地，没土地啥都种不出来。讨论农业问题连这都不知道还谈什么。
土地问题，关注农民问题的都承认，就你不承认。
我说要增加农民收入，没说种粮食就能脱贫。
我批评剪刀差，你拿土地少来说事儿，土地少我承认，土地少还故意压低农产品价格，导致农业人口在土地上投入的单位劳动太大，所以才会有大批青壮年农民离开土地去血汗工厂。
最后回你一帖，不和你废话了。
农业问题说到底是“党制造出来的”“剪刀差积累的恶果”，还是我说的“中国农民人均土地少”？
工人的总劳动时间比农民多太多了，单位时间的工人收入甚至要低于农民，但是时间长，总收入当然高了。农民实际上是非常高的隐形失业——中国的耕地要保证现有产量，根本就不需要那么多农民劳动力的投入。2003年以来，中国至少有3亿青壮年农民进入城市成为农民工，但粮食产量并无大幅下降，说明这3亿人原来基本处于隐形失业状态——并不是说他们原来不干农活，而是没有他们粮食产量也一样，即总收入不变。那么，总收入不变的情况下，分钱的人显然越多，人均收入越低。
农业问题主要是人祸，我就这观点。
没有剪刀差，农民可能还是穷，但是没有这么穷，贫富差距没有今天大，社会矛盾没有今天尖锐。
还有，日本农业每户均耕地面积不是5-6顷，平均是1.5公顷,而且70%的农户耕地在1公顷以下，日本耕地面积不到490万公顷，大概是7200万亩，按10%的农业人口算也不超过人均7亩到8亩。刨去县乡里的农业户口的非农业劳动力，中国农民大概不会多于7亿，人均耕地起码有2.5亩。
日本农民的收入是中国农民的多少倍？
当年我和你的观点差不多，也认为是政策是农村贫穷的主要原因。在我当年的想象中，农民是一天到晚辛辛苦苦，最后却没多少钱的。结果后来去了以后大吃一惊，农民大量的时间是啥也不干，因为地少，农活就那一点，干完了就没事做，失业率那真不是一般的高。不错，农忙时候基本都上去了，可是除了那几天一年的大部分时间就闲在家里无事可做。从那时候起，我就坚决拥护让农民工进“血汗工厂”的做法了。同时我也知道了中国进城的农民工不傻，不是被TG的政策洗脑的群体。他们给我算的帐，比网上无数空谈农民问题的都高明。经济学的机会成本，沉没成本什么的概念他们从来没听过，但是算的帐里面这些东西都在里面。从那时候我才知道，提高农产品价格到底有什么作用——不是新闻宣传上说的提高农民收入，而是保证粮食安全。农民们算的帐里，即便每斤小麦收购价提高几毛钱，也不如进城打工赚的钱多，因为他家里一年除了自己吃的，卖给ZF的粮食就2000斤小麦（一季花生一季小麦），每斤多5毛钱就1000块，而打工一个月可以赚800，一年有5000块（因为不是全年打工，也不是今年的工资水平，是几年前的）。但是如果不提高，他们就不大愿意在除了自家吃的粮食之外再种地了，因为种地无利可图。
且不论日本人农业人口实际上不到10%。按你给的日本农民占地数也是中国农民3倍，如果一个日本农民的收入和一个日本工人收入相当，那一个中国农民只能有一个中国工人收入的三分之一。查中国数据，2008年农民人均纯收入4761元，城镇居民收入15781元，正好3倍。
简单比收入的话日本人干什么都是中国人好几倍。日本官员工资还比中国官员高呢。在日本，一位45岁的处长年薪可达1150万日元，局长为1907.6万日元，副大臣为2504.9万日元。按你的想法给中国官员加薪到随便一个处长年薪1150万日元，折合人民币年薪100万？
不是这个，是这个。
"现在农产品价格接轨了，为什么农民收入（相对水平）会下降？
事实上这个低物价体系对农民是有利的。
真正了解农民问题的太少了，我以为这些都是常识。
农村问题不是坐在书斋里面，拍脑袋就能想当然的，更别说怎么找对策了。
八十年代初的中国农村，大点的乡或者区里面，农技站轧花厂兽医站种子站卫生院都是有的，水平怎样另说。比较欠缺的就是农民文化水平不高，六十年代末那批知青，转民办/公办教师还不到十年，三十岁以上的文盲率太高。
可以说，现在的中国，就是站在这个基础上才能有“人口红利”可以分享的。
一个人1000亩地到了农闲还不是没事干？
你说的农民不干活不是普遍现象，第一，到了农闲就是季节性失业，第二，农业劳动的工资（劳动回报）太低，就没有什么必要好好干活了。
你自己都说了，不提高粮食价格，农民就不种地了，因为种地无利可图。第三，地太少，就要把农业人口转移出去，可是去血汗工厂就是农民唯一和应该的出路么？政府要想着转移农业人口，还搞什么户口啊？
你到底在农村呆过几天，没有有一个星期？你算没算过一个农民投入一亩地的劳动小时到底每年有多少？刨去各种投资和成本，一亩地一个农民能得到多少劳动报酬？
你拿农民的劳动小时和实际劳动报酬除一下，看看农民的平均每小时工资是多少？然后看看本地政府定的每小时最低工资是多少.按你说的，一年1000块，算500是成本（柴油，电，化肥，农药，种子等等），然后一个农民的收入（盈利和工资）是500，算他一个小时1块钱的工资，500是12.5周的工资（8小时工作制，一周休息2天），这么说一年12个月，农民就干3个月活（每月休息8天，每天9点上班，5点下班）然后就在家里闲坐。要是按2块一个小时的工资，一个农民一年就干1个半月的活？你信么？然后你告诉我政府到底有没有压低农产品价格去保持农民处于一种不死不活的境地？你说5毛钱的收购价怎么得出来的？是因为中国耕地太多了么？房地产商都知道“土地稀缺”，为什么土地长出来的东西那么不值钱？你也知道要保证粮食安全，我想问你要是农民不种地了，把地租给开发商，农民收入是不是要上升？
张口就是农民人多，教育水平低，活该受穷，你不知道他们占有最主要的生产要素之一么？土地就是他们的本钱！
搞不清楚到底谁是空谈，我不敢吹牛去调研过。你说你拥护什么狗屁血汗工厂，我问你你要是农民你肯去血汗工厂么？
我看过一个报告，说一家工厂里的民工争着加班，没日没夜的工作，调研人员问他们为什么，他们回答说可以赚钱，有加班费。然后调研人员问他们：你们愿意让自己的孩子也这么过么？他们回答，我们是没办法了，但是不能让孩子再受罪了。
房价要跌我觉得基本没问题，因为万里风中虎兄，葡萄兄，wxmang忙总都说了理由。不过跌的时间段和某些地方（比如北京，上海这种特殊城市）大家不清楚。呵呵。
低工资和低物价曾经能够给农民提供低价的生产资料和基本教育和医疗服务。
但是自从石油价格暴涨以来，30几美元的石油暴涨到100多，你想过农民用的柴油和化肥价格涨了多少么？农民的种子价格又涨了多少么？
你以为保持低物价体系就能保持柴油，化肥和种子以及其他支持服务的低价格，可是你没有发现国内农产品价格的上涨实际上就是因为生产成本上升所致么？
“事实上这个低物价体系对农民有利”这个判断过去不算错，也不算对，这个利不过是在城乡二元里的农村一元里有利而已，他们可以以很便宜的价格盖房子，理发，洗澡等等。如果农民要从城市那元购买服务和产品，他们只能负担最劣质和最低端的。原因很简单，今天的中国，不论石油，钢材，还有其他的原材料已经要靠大量进口了。
如果不是胡温政府在农村做了些工作，今天的情况已经不堪想像了。
别的地方俺就不挑了，就问你1个问题，在山东的平原地区一个农户家里如果有4个成年劳动力，那么种他家的地要这4个成年劳动力干活干到什么程度？
美国农民和日本农民收入差不多吧？美国农户动辄几百亩，日本农户平均才十几亩。
日本的亩产岂不是比美国多几十倍？
按你这么说，日本的亩产岂不是比澳大利亚多几百倍？