主题：好像没人谈麻州参议员补选啊 -- 老广
不能让海外的下一代被美帝洗脑
中国就提一可就可以，就是各个国家的承诺一定要被国会通过
刘涛博士的一系列新作在讲这个问题
现在已经更新到第七篇
他的一个优势是德国政治学博士candidate,熟悉西方理论
应该是：“巧言令色，鲜矣仁”。如果是“鲜亦仁”的话，意思就变了。
潮起潮落的，顺之逆之就不一样了。这个补选很重要，更重要的其背后的是tea party movement。美国冷战后这么短短时间，大潮来来回回几次了，再多几次，美国也就彻底歇菜。民主之制度的弊端就是不能保证政策持续性，重视短期利益远胜过长期利益。遇到社会思潮频繁变化的时候，政策反复不定，东来西去的，自己就可以把自己玩死。
Fox News对民主党的攻击几乎可以说无所不用其极。共和党煽动民众，点火捣乱的手段也上不了台面。
不过啊不过，说起来不可理解的是，好像中间选民对共和党的这些手段的容忍度要比对奥巴马的高。要知道，奥巴马可是以“Change”作为核心口号上台的，在狂热选民中间，几乎认为他是“The one”。如今民主党使出当年共和党惯用的桌下伎俩，实在是让很多期望改变的选民失望。
如同陈佩斯说的：“我这样小鼻子小眼儿的叛变革命也就罢了，你这浓眉大眼的怎么也能叛变革命呢？”
改了
这就改。
判决基本否定02-03年两党对选举改革达成的主要共识，即McCain-Feingold法案。注意该法的形成时间是共和党和新保守主义主宰美国政治的时候。该法被推翻，又完全得益于布什提名的两名保守大法官的支持。这两个人干预政治的积极性远比普通人想到的要强烈。它使此前处于非常不利地位的保守集团在关键时刻为自己扳回大片失地。这个诉讼是奥巴马当选前后筹划并进入程序。那是奥巴马团队贴近年轻选民这一新型政治运动大获全胜的时刻。过去一年共和党一直拿不出针锋相对的办法。具体来说，共和党的传统支持者大金融资本今后重新得以合法迅速公开地向符合自己利益的政治方向投入宣传资金。而历史地看，美国选举结果几乎无例外地由投资更多一方决定。集团可以动用的资金，远远地比任何个人更多更快。
我个人觉得，该判决确认企业和工会具备等同于公民个人的言论自由，而故意忽视集团 > 个人这一客观事实，说得严重一点，实质上中和掉了公民个人的政治话语权。