主题：【原创】我经济政策分析的方法：野球拳 -- wqnsihs

昆明市人大常委会今日表决系列议案

晋宁3万亩土地欲融资30亿

本报讯（首席记者罗南疆)在昨日召开的昆明市十二届人大常委会第三十一次会议上，昆明市政府提请市人大常委会同意市政府将晋宁3万亩土地一级开发项目融资列入市财政逐年还款计划的议案。据悉，该项目将作为平衡市级重点基础设施建设资金的重要保障和来源，由市城投公司作为融资主体，向兴业银行、工商银行等金融机构融资约30亿元，用于项目一期开发投资。

据介绍，项目涉及的3万亩土地在昆明西城（昆阳）北止海口、南止宝峰乡、环湖东路以西。目前，经与晋宁县政府的前期工作对接，已完成新街、晋城、上蒜范围约两万亩土地收储范围的划定。

记者注意到，本次会议上多个议案提请列入财政融资、还款计划，如南连接线高速公路工程、环湖南路（马金铺至海口段）工程项目等，其还款来源为晋宁15000亩储备土地的部分出让收益，不足部分列入市级财政年度预算。今天上午，市人大常委会将对这些议案进行表决。

担保法限制的是“国家机关”，

人大可是一级“真正”的“权力机构”，担保法里连企业法人的分支机构都能“有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”难道人大连授权法人都不如

感觉对地方融资平台的规范最早也是5月份的事，这个时候冒出这么一条，挺奇怪的

没有实施细则，是总经理从一开始就没拿这个政策当回事，还是下面消极抵制的结果？是不是这个政策本身制定就没怎么深思熟虑？是要发展的产业没认真选择，还是发展产业的途径的设计有问题？

题材不断，高潮不断，我看这区域振兴能全国轮着振兴一遍。

http://finance.sina.com.cn/roll/20100226/08167462276.shtml

商业银行对地方融资平台放贷全线“变脸”http://www.sina.com.cn 2010年02月26日 08:16 南方都市报

　　中央对地方融资平台风险的控制，正在转化成商业银行的行动。针对地方政府融资平台项目贷款存在的一系列风险，银监会已要求商业银行坚决执行贷款“三查”，并将现有的平台公司“项目包”逐笔打开，进行严密梳理，对贷款实施分类处理。同时，对无资本金、仅靠财政担保的项目停止新授信。

　　根据银监会的要求，商业银行须将现有的平台公司“项目包”开包检查。在检查过程中，要落实项目的资本金、土地等担保品的有效性。项目包中的贷款，好的要继续支持；对第一还款来源不够的，要进行保全；对第二还款来源，要保证有效性；同时严厉追究失责行为。

　　近期财政部已经发出通知，要求规范地方政府及其平台公司的举债和担保承诺行为，地方政府融资平台贷款中地方政府和人大所开具的“担保函”无效。因此，银监会也要求商业银行严控地方政府融资平台项目的新增贷款，对无资本金、仅靠财政担保的项目停止新授信。

　　一家国有商业银行的人士透露，一些地方政府依托政府融资平台等方式过度举债已接近极限，未来几年面临很大的偿债压力。这部分贷款的数额巨大，一旦发生风险，将对银行带来不可估量的损失。一家股份制银行的人士表示，目前，该行对于地方政府融资平台项目贷款的自查工作已在准备之中。

准备一年多，把项目准备得差不多时才能够抛出来。这种计划基本是自上而下，然后自下而上，再自上而下的工作流程，现在是上面脑袋一拍，一个月内就要见报，只好瞎编。这就是真相。

之前对宏观决策的过程缺乏认识，还以为是上面提个大目标，然后下面一层层拆下去，一直分包到户。一般什么情况下是这种分包到户的模式，什么情况下是这种“自上而下，然后自下而上，再自上而下”的模式呢？如果只凭公开信息的话，有没有办法把真政策与这种假政策区分开来？

自上而下，自下而上，反复博弈，切磋，权衡，讨价还价。比企业做全面预算难度大得多。基本上大的规划都是这个程序，否则无法执行，因为各部委，各省市没有共识，就不能协同作战，最后就只能作秀。最简单的例子：铁道部不同意你的产业规划，就没有车皮计划，你的规划就是扯淡的；央行不同意你的产业规划，不安排信贷支持，你的规划就是扯淡的；总经理是个协调岗位，要与大家商量来办事。就算以前任总经理的强势，他也不能把所有不听话的部门经理都撤了，也没有这个政治资源，也不敢。

如果只凭公开信息的话，有没有办法把真政策与这种假政策区分开来？

另外，我想学习点经济史，忙总有好书推荐吗？

认为西方经济师看熊彼特的《经济分析史》最有收获，学会许多分析方法。至于中国经济史，古代的部分，侯家驹的《中国经济史》，朱伯康和施正康的《中国经济史》都可以参考。现代的就比较糟糕，不是变成资料汇总就是有很深偏见（例如杨小凯的《百年经济史笔记》）。我们没有象熊彼特这样的大家来写经济史，找不到经济史中核心问题，自然就无法组织材料来揭示这些问题的来龙去脉，对整个经济的影响了，我认为这是缺乏史识；又没有能力鉴别材料的价值，这是缺乏史才；再加上个人偏见或受制于宣传部门，这是缺乏史德。有此三种情况，他们的书不看也罢，越看越糊涂。

中国现代经济史我觉得还不如去看中央文献出版社的《毛泽东传》，《周恩来传》，《陈云传》来得有价值，有收获。

最后再声明，我不懂经济学，纯粹是预备菜鸟级的，算不上有什么心得，以上只是自己感受而已。

郭先生的问题我是一直认真仔细看的。

读书终究还是为了格物致知，忙总这样的自学的路子和学院派的路子不存在天然的优劣，白猫黑猫离现实规律近了就是好猫，所以忙总不必过谦

对一些经济学院闭门造车，欲以己之昏昏使人之昭昭的德行十分不感冒，所以想从史料入手，或许能有所得。不过有些搞学问的人更加狡猾，在史料里加私料，让人更加迷糊。所以只有请忙总这样阅历深厚的人代为甄别，才能少被忽悠

唯有低头虚心学习而已。一起努力吧。