主题：【原创】曹娥江上二三事（一、炒作自己与恶心别人） -- 抱朴仙人
咱俩的差别确实是评介体系的差别。
我的看法历来是以做事为准。不会做事的才能只不过是自己的灾星，也是朋友的灾星。
确实有一批人是以做事为耻，以作寄生虫为荣的，因为手脚上有老茧是下等人的标志，会做事也是下等人的标志。
所以孔子会说：“吾少也贱，故多能鄙事”。还是反映了上等人对做事的不齿。
做事的人一定有才，有才的人为什么不一定都能做事呢，我的看法，关键在于有没有强毅的性格。
比如近代湖南人就未必比别人更聪明，但是肯定更强毅，符合儒家所谓“择善固执”，“自强不息”的标准，又有曾国藩以身作则的垂范效应，扎实做事取得成功的人就特别多。
毛泽东就瞧不上自我感觉良好但不会做事的浮夸之徒。
《世说新语》倒并不是一味的津津乐道于忽悠之辈，对陶侃这些人也多有赞誉，我觉得很好，这些人是东晋的骨头，而王徽之之流尽管自我感觉良好，大家也都宠着他们，毕竟不过是些点缀风景供大家调剂心情的小清客，时代中可有可无的花絮而已。
我对做事的人没什么兴趣。要是这个世界的人都只会做事，那也太过无趣。。。要是东晋的人，或者古代中国人，都是陶侃这样的，我们也就没有了到今天还可以自傲还让人迷恋的五千年文化了。
做事的只管去做事，风流的只管去风流，谁也别觉得谁更了不起。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我觉得毛泽东最反对的是教条主义者！如果单单不会做事，好象也没有什么。如果不会做事而又偏偏非要做事，而且还要别人听他的，那就不好了，就象王明那样的，这才是毛泽东最反对的。
其实我觉得这人上一百，五颜六色，总有人更擅长实际事务，也总有人的才能更偏向虚一些的东西，偏于文化方面的。比如说杜甫，好象不是那么会做事的，杜甫好象会挖草药，从政治、经济、军事等方面的做事能力来看，杜甫恐怕不及格的，比起张居正、曾国蕃那样的牛人那是差了不是一个数量级的。但是谁能说杜甫没有存在价值呢。
陶渊明出仕也是很失败的，最后回家当农民去了，而且我估计他当农民的技术恐怕不太过关的，有段时间甚至搞得吃饭都成问题。我觉得陶渊明做事能力恐怕也不好恭维的。陶渊明留下的文化遗产不是人人都觉得好，然而总有人把它作为一种精神家园来看待。
老子做过什么实际的事情？庄子做过什么事情？孔子又做成了什么事情？
我觉得文化这个东西的价值是很难讲的，不太好用某一个时间段的价值标准去衡量。
不会做事是很不好衡量的，什么叫事情？写诗叫不叫事情？早些年我特别鄙视写诗的，现在算是比较能理解了。和尚应该算是吃饭念经不干事的了，可人家还给死人超度呢，即使与死者无关，也算是安慰生者了。如果诗人属于文化工作者，那和尚属于灵魂工作者，别以为人不工作！ ^_^
从根本上说，我的看法是：一、不好用“会不会做事”来评判一个人的价值。二、尽管我也常常去评判一个人的存在价值，但是我自己也觉得这么做并不太有意思，这是哲学家的工作。
其实人只要不去害人，能把自己的事情管好就算是对整个人类社会的一大贡献了。
《世说》上人物，自然是见仁见智，我各人觉得这些人就算是一辈子只说了一句话而被永远地记录下来了，也算是“文化工作者“了。多少人看过《世说》，虽说作者另有其人，可是没有那些真人真事，作者也不编不出来这些。那些人说的那些话，都是到一定层次才能说出来的，不是每个人都能说出那种话的。后人也许有人也说了，但是原创在人家。如果谁看不上这样的，那你又为什么要去读《世说》呢。
数风流人物，还看......
这个，看仙人好文。性起拍案，欲献花奈何没经验，逾明日，见仙人与雪个相谈甚欢，遂飘然而去，不搭理他们撩也。
那是您不知道西西河老人怎么说话啊。
我们吵架呢，你没看出来？
你们继续，哈
仙人的宅子看来比中南海浅多了。
小心被马鹿看见，说不定她又要给仙人打比方拉郎配了（小声说：表让太傅听到）。
没想到和尚拉鹿来吓俺......
当年看太祖的语录，很反动的想：未必吧？有些事不是劳动人民干的。只有奴隶主还有他们的帮闲们，吃饱了喝足了，才有那些闲心思去想那些问题，每天只为了填饱肚子地里刨食的劳动人民才不会去想那些个关于哲学和艺术的问题，这玩意太虚了。
抱朴仙是炼丹的。
就象不能用九霄环佩去弹“咱们工人有力量”一样。
术有专攻，他们可能就是艺术家。行为艺术，琴棋书画之类的艺术家。
做事的和风流的，不管哪种人，搞到世界上全是， 那肯定无趣。
“谁也别觉得谁更了不起”，这个愿望倒是好的。
现实中，做事的人，往往会为自己能做事自豪，算是觉得自己了不起吧。 风流的人，常常是不觉得自己有什么了不起，只是有那么些看不起俗人罢了。
对我来说，自视颇高的和不知不觉忽视人的相比，还是自视颇高的让人好受些。
还是九霄环佩说得透彻些。