主题：【文摘】开国元老姬鹏飞死后蒙受不白之冤 -- 神仙驴
暂且存疑就是。
省委领导，新华网犯错很正常。可那是政治局常委，只有7个哦，不像现在扩招。没有改版因素，离16大估计还远着呢。 所以说，文件有漏洞很正常，关键是你能不能抓住他的核心错误依据。 就像袁伟民书中说，说时任国家副主席，政治局常委曾庆红召见，说任命他为体育总局局长。可是那时曾大人明明只是政治局候补委员，中组部长兼中办主任，兼---。
至于“不举办公开形式的研究和纪念”，中央已经以明确的方式对此说打了脸。
现在是胡总时代，依据江总文件有些好笑，还按既定方针办呢？
我的帖子发表在你之前，转移到新兵青史了，有时间的啦。而且和你论点相反。这句话我问你才是？当然我没有啦，讨论吗
我也不信，但是遇刺肯定是真的。海军司令有无可推卸责任
▲
11★神仙驴 2010-02-07 22:20:28 2711510 复 2711096 请证明“胡锦涛遇刺肯定是真的”这个命题
▲
11亲华 2010-02-08 06:05:36 2712219 复 2711510 联合早报
即时新闻，不要告诉我消息不正规，丫发布小张离山西，马上辟谣
▲
11亲华 2010-02-08 06:05:35 2712218 复 2711510 联合早报
即时新闻里面就有，传胡锦涛黄海遇刺
▲
11★神仙驴
乐善:4654
声望:15490
2010-02-08 07:01:35
2712350 复 2712218 我跟你纠缠这种问题，实在很掉价 5
联合早报就句句是真话。你要举证，至少得把明确时间、链接、详细内容提供出来，把你的逻辑思考、推理判断过程展现出来。
你自己都说“传”胡锦涛黄海遇刺。早报里都不敢自行认定事情真伪，写了个大大的“传”字，到你这里就“肯定是真事”了。
你确定不是我的冤家派你来的？
你先把怎么从“联合早报传胡锦涛黄海遇刺”推导出“这事肯定是真的”再说。
排版、别字、包括网页内容链接错误，这个可以是你说的非“核心错误依据”。
袁伟民的话不是中央通告，袁伟民的话出了“核心错误”，是归咎于他自己的错误记忆。谁把袁的书当作中央文件看的？
中央通告呢？可能用当时早已取消的“悼词”的说法吗？你告诉我，这样不算核心错误，什么算核心错误？
你的个人习惯也很不好，一句没头没尾的话随便一说，让我给你加上链接和具体内容吗？你最起码这点证据应该自己提供啊。袁那句话出自哪里，网上链接在那里。
想起了平方期间《明报》的那个段子：
“月月鸟在人民大会堂遭青年武警枪击身亡”
又想起了解放战争期间《大公报》那个段子
中央社1947年4月20日沈阳电
兹据确息：东北共军各首领于三月二十八日在哈市（注：指哈尔滨）南岗喇嘛台总司令部开会时，林彪主张再行南犯，哈市市长李天佑竭力反对，并主张脱离毛泽东而与政府合作，各不相下，遂乃火并，时李之勤务员张学仁（前传李弟不确）奉命开枪，射中林彪右小腹，林亦当场将张学仁击毙。嗣经政委钟子云将李天佑扣押，林彪则以伤势险恶，由市医院转送五
道街犹太医院救治，经院长勾娄背夫施行手术后，延一昼夜终告毙命，现仍停尸于该院地下室冰窖中。至林彪职务已由吕正操代理，李天佑亦被处死刑。政委聂鹤亭继任伪哈尔滨市长兼卫戍司令。
如果错误百出，污蔑领导。中宣部的人都傻了，反正封了n多，不在乎多一家
新华书店，图书馆都有。http://data.book.163.com/book/section/0000FSdB/0000FSdB9.html
里面涉及n多在职政治人物，你不要说，中宣部不审查，不看。当然有些链接你可以加，但是像联合早报这种海外媒体，官方允许他存在，可是他又不是官方的嫡系海外媒体。有些时候难免封锁。像民运 圈圈的媒体，俺也接过他们发的邮件，错误太多，不堪入目，直接拉入黑名单
袁伟民的话不是中央通告，袁伟民的话出了“核心错误”，是归咎于他自己的错误记忆。谁把袁的书当作中央文件看的？
有的书比中央文件可好看，比如江core传，证实啦一贯的流行说法，朱镕基一直想单干
嗯，跑个题
“造谣的成本远远低于辟谣的成本”
想混淆视听，只怕是越来越难咯。
新加坡官媒，新加坡奉行威权政治