主题：请看新发主题 -- 花差花差农民

人家可是自称读过历史的，哈哈

历史书留给爱看的人吧。您看看金庸比当年明月的这些东西有意思多啦！

我看的这个很不好看，实话实说，很失望。

不知道哪里有更好看的？

全本首发在那。

明月组织的文字，相对二月河的小说写法已经不够好看了，如果要按严谨的历史研究方式组织，那就抓瞎了~

当然也和明月本身是业余爱好者有关系，俺连业余爱好都不是，平生最爱只是看看历史小故事~^_^

从业余角度出发，咱们并不在乎啥细节几米长矛啥的，把大事件搞清楚，细节可以纯忽悠都没关系。比如俺喜欢明英烈就胜过正史。。。

喜欢三斧头的程咬金就胜过凌烟阁的那位。

对明月我是有所批评，不过这是我个人的观感，因为我自己对历史也有自己的看法，而明月夹杂的评判在我看来过于流于表面而且标准不一。

其文字也有可雕琢的地方，但是不妨碍明朝事儿是一本可读的好书。

关于兄在那文中的态度我是知道的，也是佩服的，我们每个人到坛子里交流，都应该抱着开放的心态，即使闻过则喜做不到，但闻过即改那是应该的。

---这是对于被批评者而言，对于批评者，我想这个开放的心态也很重要，那个混天涯的版主就表现得太令人恶心了，呵呵。

网络版的从头到尾全看完了，觉得还可以啊，当小说看么，一家之言哈。

偶觉得是那么回事，明月的那个出版社呢，很有意思。

这个史观要求高了，不必对每个作者都做如此要求。说故事只要能不包含明显偏见就好了。

现在很多写历史的都没有自己的史观，明月也一样。

再怎么说,兄台不能要求一个历史爱好者写的和历史学家相比.既然没有历史学家愿意写明史读本,更不用说能否做到雅俗共赏.虽然明朝那些事后半部分我也看不下去,但至少有人写了,而且没有自认专家那就行了,不必要求过高了

上世纪60年代黎东方先生就写了《细说明朝》。当然，如果按照《明朝那些事儿》的篇幅来看，其实《细说明朝》应该改名叫《略说明朝》才是，不过黎先生毕竟是通俗阐述历史的先辈之一，此书有阅读价值。

如果有人被灌输，那也是没办法的事。本来就有很大一部分人是这么被灌输的。这在任何国家、任何时代恐怕都无法避免。要不我怎么说“对历史有兴趣的人”呢？这些人应该是有独立思考的愿望，希望能通过自己的阅读，得出自己的看法的人。

至于说到明月的好恶，我认为对我的影响不大。比方说，明月似乎认为朱棣是篡位的，朱小皇帝很冤。我就觉得，朱小皇帝把叔叔们逼到了绝路，朱棣的做法本来就很正常。当然小皇帝的做法也很正常，这种政治和权力的斗争本来很难用是非对错来判断。当然，我喜欢朱棣也是有个人好恶的，毕竟紫禁城、下西洋都是我很佩服的东西。

明月的书对我来说，最大的好处就是集中了这么多明朝的史实在我面前。有很多是让我很惊讶的。而看他的书，比看那些正儿八经的历史书要舒服。由此我对明月的贡献还是很感谢的。

呵呵，送花。

一方面，我不太喜欢被灌输，不过这还是其次

更主要的是，我觉得明月的感想流于表面，很像中小学生应题作文。能有能力有毅力把明史翻成这么长书的作者，不至于就这么浅薄的想法。

我觉得，明月可能太拘泥一些规范了，加入的感想反而效果不佳。

哈哈，回帖如此精彩，俺没想到涅。

关键很多人不以为是小说。尤其是明矾，还有人说要作为中学生必读书，天呀，哈哈。