主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰
在别人丢盔弃甲，狼狈逃窜的时候，袁崇焕挺身而出，不惜违抗撤退的命令也要守住宁远。当时，失去宁远，大明在关外将彻底失败。以区区一宁前道，一座宁远孤城，一支孤军，一个战场新手，而要抗努尔哈赤乘胜而来的百战雄师，这是何等的胆略和责任感？
袁崇焕守宁远是直接违背了要他撤退的命令的。他撤，对他一无所损。他留，不但有可能战败身亡，更有可能在战胜后被以违抗军令而撤职查办。但是他毅然选择了留下抗金而不是和别人一样逃入山海关当缩头乌龟。
沧海横流，方显英雄本色。仅此一战，袁崇焕就可称为英雄。
一个有李成梁，一个有袁崇焕？冷笑话啊。
真凭实据。但袁崇焕被当成民族英雄的级别应该比较低吧，远不到家喻户晓吧。
对他自己来说
吃肉为啥一定是个反面教材？他五年平辽，一年就让人家平到北京城下，怎么杀他都不过分吧？
呵呵，当时中央派林彪去苏联老大哥手里接收东北。结果没多少时间就把东北丢得差不多了。二战、三战四平都是大败仗。按你的说法，林彪应该被枪毙？
至于后来，没到三年，不但“复辽”，而且还解放全国了。三大战役，两大是林彪指挥的。
呵呵，所以说胜败乃兵家常事。留得青山在，不怕没柴烧。不能以一时一地的成败挫折来论某将领是否该杀。
其实我很不喜欢“民族英雄”这个概念，内涵与外延都很难确定。这个词组好像是抗战时期为鼓舞士气创造的（不很确定，若有错请指正），回头套在历史人物身上不太合适。在评价历史人物时，一个英雄的概念足矣。“英雄”基本是中性的，而“民族英雄”一般包含着政治正确。英雄人物的舞台也从来是属于整个世界的。说某某是属于中华民族的英雄就足够了，何必非用民族英雄的头衔。
古今中外没打过败仗的将军基本没有吧？
民族英雄则是专门留给那些有地位的大人物的，不说手握千军，那也得是王侯将相。
他是因为问责被砍头的吧，没那么大的本事，就别吹那么大的气球拉。
貌似袁崇焕是“常胜”将军哦....
林彪跑到一点根基都没有的东北，和袁崇焕跑到满地都是自己堡垒的宁远，有啥可比性吗？拿袁崇焕和国军比还差不多。不过国军一开始还敢主动出击，袁崇焕从一开始就是龟缩在城里的吧。
大家都逃了，就他没逃，结果他就成为英雄了....不过按你说的，袁崇焕违抗撤退的命令，这样说来人家也不算逃，只算奉命行事吧？
人家缩回山海关是乌龟，他缩在宁远就成英雄了？要是宁远没有城墙的话，我倒承认他真是英雄。如果努尔哈赤是乘胜而来，那宁远也不算是孤军吧，不然老努胜了谁而来的？再说宁远也不是孤城吧，除非你认为旁边的觉华岛不是城，那我也没话说。按你说的，那岛上还有几千英雄呢。
抒情是没有用的，想当英雄得靠战功说话。你表再多的情，不如直接告诉我们袁崇焕杀了多少清兵，自己费了多大代价才守住宁远，也好让我们对英雄有更深入的认识。
还有，你现在不提宁远大捷，只提宁远之战了？
林彪比国军先入东北。当时东北完全是苏联的天下。而且共产党无论如何在东北还有个抗联。反倒是国民党直到抗战胜利都进不了东北。张作霖时代根本进不去。张学良易帜也只是表面上的。九一八以后就更没辙。从各种条件来说，林彪都占了先手。就这样开始还被国民党赶鸭子。
而就袁崇焕来说，当时明朝已经决定放弃关外所有堡垒，宁远就是孤城一座。即使是这个孤城也是袁崇焕督造的。哪里有“袁崇焕跑到满地都是自己堡垒的宁远”这回事？袁如果当初没有远见，亲自制定要塞规模，监督质量，靠祖大寿修的那个豆腐渣工程，能守住才怪呢。
现在中国流行着一种趋势，为汉奸国贼们平反。远到秦桧近到汪精卫，先给他们文字上的平反，说什么不因人废文，下一步就是名誉是的疏通。要把这些汉奸国贼扶上神位，就必须打到原来的民族英雄们。从岳飞、文天祥到黄继光、董存瑞们，无不是他们否定搞笑的对象。TG几十年对英雄们片面抽象的鼓吹，造成多少人的逆反心理也助长了这种趋势。
没有英雄的民族是悲哀的民族，不尊重英雄的民族是没有希望的民族。现在中国的文化断层已造成人民价值观的混乱扭曲，长期如此，中国将走向何处？
没有袁崇焕，明朝的边防将是更大的漏勺。关宁虽无铁骑，但没有他们的浴血奋战，明朝将提前成为南明。
袁崇焕受命于危难之际，振奋人心，稳定了辽东的局势。袁崇焕力排众议，否定了退守山海关的内阁动议，让多少关内外民众减少了刀兵掠夺之苦。没有袁崇焕，努尔哈赤就可能会剑指北京了，不会等到皇太极的时候。
为国家民族呕心沥血，坚持抵抗的人不算英雄，何人是英雄？难道就只能以成败论英雄？