主题：【整理原创】朝鲜战争中的细菌战（一） -- 思炎

是细菌战的征兆，后来终于明白了。。。。。

关于“联合国军”，或者说美军是否使用细菌武器的问题，其实有一个问题一直比较模糊，即对于美军使用大杀器的意图的判断。咱们这边的资料口径基本都是说美军为了挽回失败。所以有很多人对这个问题不理解，因为从实际效果看，细菌武器的使用范围和规模非常有限，对战况未能造成任何影响——至少目前我没有看到任何资料显示战况曾经受到这类武器的影响。希望思炎MM能在美军的意图目的和实际对战场影响（不是指战况，而是指战场环境包括对战斗人员和平民的影响）方面搜集更多的资料。

为什么要搞清楚美军的意图目的？因为尽管美国方面很苍白的否认了全部证据，但是有一点他们没说错，所有证据的指向只有一个，搞臭美国——尽管实际他们也已经够臭了。。在这种情况下罗列以前的资料对于问题的研究没有任何帮助，因为研究本身从一开始就已经偏离了搞清真相的方向，将问题完全的政治化了。

上边说的好像很理性，但是俺确实也不是一个理性的人。把别人藏起来的屎盆子挖出来扣到那个乱丢屎盆子的人的身上是个很有成就感的事情。为了把美国钉在耻辱柱上，我想没有什么比大杀器给受害人造成的伤害更有效果了。看看越南就知道，现在再无耻的人也不能在橙剂给越南平民造成的伤害方面加以否认，最多玩玩文字游戏，纠缠橙剂是否是大杀器。朝鲜战场上只要找到几个细菌武器的受害人，其杀伤力绝对要比载体照片和一堆报告要强。

惯例要说明自己的PG在哪。我倾向认为美国再朝鲜战场上实验性的使用了细菌武器，使用次数和范围要远比目前这些所谓证据指出的情况要小。说的可能有点冷血，目前看美军在朝鲜战场上使用大杀器的情况即使全面揭露出来也很难在世界舆论方面掀起什么大波浪，但是恶心美国人一下，还是完全没有问题的。不要小看这小小的一下恶心，凑够三个就可以写排比句了~~~

我的初中生物老师就参加了抗美援朝中的反细菌战。

当时她只有十几岁，具体负责消毒工作。上生物课时，她曾经多次回忆当时的工作。现在俺还记得的：

1.所有小动物一律消灭。当时好多的老奶奶、老大娘舍不得自己家的小猫小狗，反复为它哀求。但是，军令如山，考虑到已经出现疫情，所以，..............

2.消毒必须彻底。一个村子反复消毒了2遍，但是始终有问题。最后发现是一个老乡家的一个破筐的筐底没有消毒（筐上面已经消毒）造成的。ps：细菌这是无处不在啊！

3.当时的工作很繁重。老师那时还算是娃娃兵，再加上防护服，那是相当的累啊。

说没有，是骗局。我看了甚至也有点被悠忽了。。。才去查看资料，然后写这贴的。

这个具体范围在美国不能给出实据的情况下，只能根据现有资料来写了，谁叫美国不反驳，提供资料呢？反而只用简单的“骗局”来否认

还有，我也同意你说的是实验。。。但如果当时实验很成功呢？会怎样情况？？？

中朝方为此动用的力量和资源也是空前的，还由此诞生了影响至远至大的全国范围的“爱国卫生运动”。这种事情，决策者们谁敢按“比……要小”的估计来拟定对案？

就说这次汶川救灾，防疫处理那是拉网式地反复扫荡，谁敢因“比……要小”而掉以轻心？

但是我是来看资料的：）我个人感觉CCH的层次还是远远超出很多坛子的，因此我希望能更多看到一些建树性的东西，而不是重复一些价值不是那么高的旧政治宣传文件。从还原历史真相的角度讲，我认为那些东西和擦屁股纸没有什么区别。

诚然，现有公开的资料可能非常有限，但是你现在引用的这些文件大部分都是冷战时期为宣传需要而炮制的，美苏两大阵营为此吵了那么久，如果不能跳开冷战的思维来重新研究这段资料，除了口水不会得到任何其他结果。

谢绝口水。。。

防范措施再严密，也不能称其为错，这点我当然同意。但是你不能把我们防范措施严密当做敌人下药的证据。。。

我对“准确的”投放地点的资料还是很感兴趣的。

另：说的再明白点，冬天雪地上发现苍蝇之类的奇闻还是请免提。据我所知：1、确实曾有一个携带跳蚤等生物载体的细菌弹被发现，但绝对不是在冬天雪地上。。2、反季节昆虫出现的奇闻的传播顺序现在考察起来应该是朝鲜平民-调查组-苏联专家-我国人民战争手册。

应该系某个美军历史的网站。具体网址一下忘了。

我记得美国人对中朝方面出示的证据的反驳，其中之一是所谓的四格“细菌炸弹”是美国空军用来投放传单的。从二战就开始使用了。

单方资料可信度不高，在冠上个冷战打击对手的帽子，就更不可信了，另一边美国人死个舅子不承认，这就成了无头公案了。我想美国人要的就是这个效果。几十年后，“美国人在朝鲜使用过细菌武器”是不是就是笑话了？

转过头来说，楼主材料中提供并不是苏联或者中国一边提供的材料，那日本教授的材料如何解释，那加拿大传教士詹姆士艾迪科特先生的发布会如何解释，那由瑞典、法国、英国、意大利、巴西、苏联、中国等国家的著名科学家组成的“调查在朝鲜和中国的细菌战事实国际科学委员会“又如何解释？

都是旧政治宣传资料？

“共谍”、“卧底”一出，谢伟思都要灰溜溜个几十年，罗森堡夫妇都要上电椅，麦卡锡都能成为救世主

于是我等愚民便可退散鸟……

MM好文章，花宝一起送才够意思。

就在军博里

正因为证据上的不过硬，我国在类似问题上吃亏很大。

好象俺也没有说过要以这个范围作为对方实际实施范围的证据吧？有么？俺也倾向于认为美方在朝鲜是试验性滴——这也是俺为先生文照样上花的缘由嘛，但可否以此指责我方“引申、假设、上纲上线”涅？

另外哩，先生的“免提”是不是有些霸道？至少，《中国人民志愿军抗美援朝卫生工作总结·野战内科、卫生防疫》（这可不是“宣传品”噢）中提供的就不止一例！再况且，在先生的“免提”之外，还有别的哩……

当然你可说这只是一方的证据，还需另一方的证据来核实，这个俺没有不同意见！可……可这还是没法“免提”呀？除非你有确凿证据证实这是“伪证”！

我真的不是想挑衅你老人家，但是里边确实有“共谍”的。。。但是我也不是说共谍的资料就不可信，关键要有第一手的证据支持。

我个人是相信美国人曾经使用过大杀器的，因此在这贴里我不想添乱，没有提美国人的反驳的问题。其实很多证据我们不能一看是PG一边的同志说的，就不加思考的接受。雪地上的苍蝇是个例子，报告有很多。但是有几个人现在说的清楚这些冬天的苍蝇（秋后的蚂蚱？）携带的是什么细菌病毒？冬天放苍蝇的意义又何在？考虑下哪些细菌或者病毒适于苍蝇传播，我感觉要是雪地上的跳蚤或者蚊子还更可信一些。。上边有人提到四格炸弹（邪恶下，感觉像是四格漫画同类的东东。。。）也是。它的材质是什么？为什么分四格？投放后散布载体是什么？把那些报告罗列一下，仔细找找，不难明白为什么那么多“不明真相的群众”跟着敌人跑了。

说“引申、假设、上纲上线”不是指您，而是从一些贴子有感而发。反季节苍蝇（恩？听着像反季节蔬菜。。）的“报道”有很多，但是目前为止我没有看到可以信服的第一手资料。譬如思炎MM用的那个图片，我就看见过不止一次，但是疑点实在太多了。。。

你提到的这个报告我确实没看过，但是我在一些出版物上看到过对这个报告的引用，从引用的文字看，这个报告只能说是一个“总结”。你不能说它没有调查，但是都是调查的结果，没有调查的过程。对于这个报告我很感兴趣，不知哪里能看到？我想对于细菌战的受害情况报告中应该也有不少吧？您是否能介绍下这方面的资料？

摆明PG，就是为了避免误伤。我感觉要把美国这个“案子”作实了，牢靠的证据非常重要，而且这个案子是有潜力坐实的，突破口就是在受害者这块。抗美援朝结束的时间不长，现在寻找受害人获取第一手资料还不晚。等到老战士都消失了，恐怕这个问题就真的口水了。。。