主题：【原创】小评石牌战前胡琏摆的POSE -- 苍野

诸葛那个，既非临危，也非为留名，只是类似一份奏章，就是写的好，后人追捧，成千古名篇，和苏东坡的赤壁怀古一个性质。

史可法我不甚了解，本不该谈，但就我所知，其时明大势已去，史可法本就是知其不可而为之，写信明志，谈不上作秀。

心迹。

历史上的大军事家，有几个是在战场之上写文章的？近的说，粟裕就没留下过什么大作，因为在剑拔弩张的时刻，他心里只想着战胜敌人，其他的已经无暇顾虑了。即使在决胜之后，也在思考下一场战争。

反正我看现代史，凡有大成就的政治、军事专才，均无记日记的习惯，因为他们没时间记日记，他们的时间都被长时间的思考及公务占据着。所以，我看蒋介石留下那一大堆的故纸文字，也就只能成为历史研究的素材，而不能作为成功统帅的佐证，作用只能是相反。

这可能就是历史迷雾的关键所在。大多数有大成就的政治家、军事将领，他们没有留下日记等一手资料，使得他们的心理活动、决策过程无法让研究者得知，只能靠研究者自己去推测。而推测就因人而异，无法真正还原历史的真相。

其实很多历史争论均在于无法把握当时决策者真实的心理活动、决策过程。而研究者因为价值观、学识、阅历等诸多因素的影响，其对历史人物的推测往往大相径庭。一个成功的历史研究者，必须具备多种素养，如，作为政治家的素养，研究者自己就能成为一个出色的政治家，作为军事家的素养，研究者自己就要很懂军事，甚至上战场能够决胜千里。所以一个历史事件的研究，最好的办法是一个团队进行，而这个团队包括着各个领域的专才。就是蒋介石的日记，虽说史料价值巨大，能够揭示蒋介石很多决策的真实想法，但也只能将信将疑，而不能全部相信。他在日记中一样会说谎话，有些谎话可能连他自己都没有觉察，有些谎话则是下意识的掩饰。蒋介石的日记还需要结合当时整个国际、国内的局势以及当时决策的具体影响来辨真伪。

他确实是在摆一个POSE, 但是他的目的是什么？把这个归成什么儒将，什么文人传统的明显不了解胡琏，也不懂带兵指挥作战。

胡琏虽然是11师的老人，但是石牌是他从预9师调回18军任11师师长后的第1仗，所以他和部下之间的相互信任了解都还不踏实。胡琏写这个遗书就是要表一个态给部下，师长我决心要在这里打到底，准备战死在这里，你们就不用想别的了，要就守住石牌，要么就一起交代在这儿了。

果粉们在这点上还是分得很清楚的。

他知道自己的日记日后会被发表，所以至少在去世前已经作过修改。要是更阴险点，这日记根本就是写给别人看的。比如，他与日本人眉来眼去的情况现在已经有很多史料证实了，日记中怎么会没有？同理，所有的日记和回忆录在涉及其本人的问题上都不可信，没人会把自己往坏处写。

“反正我看现代史，凡有大成就的政治、军事专才，均无记日记的习惯，”？

您是以为拿破仑，艾森豪威尔和巴顿都不是什么有大成就的军事专才？

还是您孤陋寡闻？

尤其是关系国家、民族等大义的问题上，有的地方还得结合当时的具体情况做甄别。

我以前也写过日记，可是现在回头去看。有些问题我会有意无意的回避。因为我可能有意无意地知道这样那样的想法是不对的，比如嫉妒、狭隘。对普通人如此，对历史人物更是如此了。

“钵盂”的诸多功能中，这个用途似乎最为贴切。

怎么解释那条小船？

同时偷偷准备小船就完全可以理解。

不过赵秀昆也说这只是他听说的，所以有没有这回事儿还不很确定。

总指挥是谁，小委员长，火车南站通北站的人物，有他指挥，什么奇迹发生不了，不准备条小船怎么得了，说不定到时候连小船都来不及用，还不如先把遗书写好了以备万一。

这是个什么典故啊？

陈诚和“南站通北站”有什么关联啊？还是不明白啊。