主题：与母亲关于毛时代的交谈整理 -- 换了人间
你的例子是 A->B，B->C，所以可以说A->C。
我的例子是说 P(C|B) < P(C|A,B)，所以说A->C是不对的。
如果这么简单的关系你还不明白，咱也没办法。
60年 474 （万人） 374890（人） 1:0.7909
61年 3039（万人） 647010（人） 1:0.2129
直接由于缺少食物造成的，有，但比例上绝对很小。这种直接由于缺少食物致病（比如很多人饿死前的水肿）死亡的，应该归类为饿死的。我说的饿死，大多是此类，毕竟人饿死前肯定有种种不同于健康人的症状表现。
你承认饥饿导致的直接后果，例如水肿，属于饿死。那么间接后果呢？那些由于长期饥饿导致的低血糖，贫血，心脏病等疾病（或者营养不良引发原有的疾病突然发作，比如肺结核）而引起的死亡呢？你是怎么定义的呢？
如果你不把它们定义为饿死，问题是你如何解释死亡率异常？那几年又没有大规模流行病记录，也没有战争，大范围地质灾害等。如这个帖子上面有人给出的数据，60，61年非正常死亡率比其他年份高了一个数量级。没有理由这些疾病的发病率和死亡率突然提高啊。
说法二：三年自然灾害期间非正常死亡**万人。
说法三：三年自然灾害期间饿死**万人。
你的问题
关于数据，各人有不同的来源，也很难核实了。但我愚钝，我没搞清楚下面三个概念的区别：
1. 由于营养不良导致死亡
2. 饿死
3. 非正常死亡
在那个特定的时期，这三个说法有什么区别吗？
三种说法的差异一清二楚，我还要掰开揉碎了解释，纯粹是瞎耽误工夫。鄙视自己一把
！
你的意思是，你承认饥饿导致的直接后果和间接后果，最终导致死亡的，都是属于饿死，对吗？
那么你认为，在这种定义下，饿死的人数，与“非正常死亡”的人数，差异大吗？
如果不大，那么就没有必要说的那么严谨。如果大，那么根据何在？
实在无话可说了，我哪段话可以解释成
不过，如果你不能理解“营养不良导致死亡率上升”与“营养不良导致死亡”的区别，那么我承认，对你来说（不包含任何其他人）这三种说法大概没多大区别。
首先，在全国总人数变化不大的情况下，“营养不良导致死亡率上升”与“营养不良导致死亡人数上升”这两者之间没有什么区别。
至于“营养不良导致死亡人数上升”与“营养不良导致死亡”的区别，我确实看不出来。
唯一的问题就在于，这个死亡到底是不是饿死。
那么，你到底承认不承认饿死包括饥饿导致的间接死亡啊？如果不承认，
这些都是我重复了一百遍的东西。朋友，你需要放大镜了
！
最后回复一帖，这样说话太浪费论坛资源了。
至于“营养不良导致死亡人数上升”与“营养不良导致死亡”的区别，我确实看不出来。
你所谓的“营养不良导致死亡率上升”其实就是“营养不良导致死亡”。营养不良而死在民间就是所谓的饿死。不是说完全没有吃的才算饿死。每天只吃一颗米，不管最后是发心脏病还是肺结核，难道不算饿死？
推理很BH，佩服佩服！我再鄙视自己一把！
引用一下留念吧
以下这段取自王外马甲的“骑兵团故事”，虽是小说，可以当作历史看的。链接出处
老舒说：“你们很辛苦，一天25块”。
那位老夏顿时就和八路军亲热起来了：“早听说八路公平和气，还真是这样。要是给别的军队买东西，不给钱还要挨骂呢”。
刘春雷、胡彦明就和老夏闲聊天：“你们这是从哪里弄来的棉布呀？”
“从河南辉县”
据老夏说，日本人在新乡有个会社，既推销他们的工业品，也收购当地的土特产，辉县有一个经营点，很多交易都在那里进行。闲聊中，老夏吹嘘这趟帮八路军贩布买卖合算，原因是日本人要集中资金去抢购粮食，棉布反倒比平时便宜多了。
“那里有粮食么？”
“当然，鬼子仓库正收着哪……”
言者无心，听者有意。胡彦明立刻去找老舒处长。
“老舒处长，有粮食”
“哪里有？！”
“河南辉县”
“哦，那里是敌占区。粮食太贵了，我们没有那么多钱”
“没有钱，咱们还不能抢吗！”
河里的名言怎么讲来着：（无出处）
战争是政治的最后手段