主题：【整理】永不褪色的抗美援朝战争 -- 行在所

因素 拼音：yīnsù 释义：(1)构成事物本质的成分。(2)决定事物成败的原因或条件。

可是谁让你是我的宠物了呢？

构成事物本质的成分可以有很多，你不是学过物理吗？

比如说物质，构成物质本质的成分有很多，这个你应该知道，比如说电子因素、中子因素、质子因素、各种基本例子因素，等等等等因素，对吧？

哦，对啦，使用因素会刺激你，那就用成分吧。

或者说，电子成分、中子成分、质子成分、各种基本例子成分，等等等等成分，对吧？

你说说看，构成（比如说氢）物质本质的哪个成分或因素是决定性的？

构成氢物质本质的是电子因素、中子因素、质子因素、各种基本例子因素，等等等等因素中的那一个？

或者说构成氢物质本质的是电子成分、中子成分、质子成分、各种基本例子成分，等等等等成分中的那一个？

我说的是你使用“因素”等于“决定性因素”，有木有？

我可没说你说“因素”等于“决定性因素”，有木有？

是你读汉语词典的词条读出了“因素”等于“决定性因素”，有木有？

所以，我说你使用“因素”等于“决定性因素”还是很准确滴，有木有？

你真是一个非常可爱的宠物了！

我忍不住就想逗你玩玩

我问的是某某因素是不是决定性的，其中的“决定”这个说法来自于汉语词典中因素词条的释义。我从来没用过“决定性因素”这个词，是你提出来的，而且提出来的时候就赖在我身上，用Leemz2002的说法：

一般来说，驳论有三种方法：“驳论点”、“驳论据”和“驳论证”。您没有在我的论点中找出根本性谬误进行反驳，也就谈不上驳论点，又没有反对字典里的词条，也就谈不上不论据，更没否定您之前的说法和词条有出入，也就谈不上驳论证——您在怎样驳论？

个人猜测您看了以上的话，反应如下：“论据和论证似乎都没什么破绽呢，我一定是驳论点了，你的论点有错误。”为了方便您反驳，特地明确我的论点如下：你的阐述中，“因素”一词使用的不准确，因为忽视了“因素”一词的词义中表示“本质”和“决定”的含义。请驳论点吧——你要么证明你说的因素是“中国刺激美国是构成美军越过38线这一事件的本质的成分”，要么证明你说的因素是“中国刺激美国是决定美军越过38线这一事件发生的原因或条件”。那么，无论是“本质”还是“决定”，你只要证明“中国不刺激美国，美军就不会越过38线”就成功了，简单吧？

您之前使用的那些驳论方法，比如“混淆概念”啊、“扩大化”啊、“栽赃”啊、再到“驳智商”啊、“转圈转进”啊 、“用别人错误证明自己正确”啊……在中文里都叫诡辩，感谢Leemz2002，这些招数都不灵了。

PS：以前，已经觉醒的人民想在论战中战胜（哔～），只能把自己的智商也降低到（哔～）的程度，然后拼经验。然而，Leemz2002横空出世，用先进的战略战术理论武装了人民，为自干五开辟了新的道路！

孩子，你自打耳光了，不仅栽赃和诡辩的都是你，你还没记性，没逻辑。

如果某某因素是决定性的，某某因素是不是就是“决定性因素”？

你问的是某某因素是不是决定性的，你问的就是某某因素是不是“决定性因素”。

可是，你有木有注意到，你问某某因素是不是决定性的，就是承认某某因素是“因素”了呢？

你不就是在从汉语词典中因素词条的释义中的“决定”转进到“决定性”吗？

然后问某某因素是不是决定性的，转进到某某因素是决定性的，如果某某因素是决定性的，是不是就是“决定性因素”？

对于你的问题，我已经回答你了，答案是：“是！”

所有因素都是决定性的，缺一不可，因为缺一个就不是原来的了，就变了，就好比物质，构成物质本质的成分有很多，这个你应该知道，比如说电子因素、中子因素、质子因素、各种基本例子因素，等等等等因素，每一个都是决定性的，每一个粒子都是决定原子的性质的“决定性因素”，缺一不可，缺一，性质就变了，对吧？

具体到朝鲜战争也是一样，每一个因素都是决定性的，也就是决定性因素，因素是“决定性”的还是“决定性因素”，随你的便，就好比原子里的每一个粒子都是决定原子的性质的“决定性因素”一样。

我质疑的是您说的事件够不够格被称为“因素”，考察的要点是本质或决定性；结果您反驳说：

把其中的逻辑抽离出来就是：1.某事情是一个因素，因为它是决定性的；2.某事情是决定性的，因为它是因素——这叫循环论证，在中文中也是一种诡辩。

而且，您在这段回复中明确说：

而您之前居然指责我：

——看，这就是您把您的观点强加于人，也就是leemz2002所说的栽赃。

怕您看不懂，都把论点给您总结出来了，也不知道你是真看不懂还是选择性无视。我质疑您使用因素这个词，因为我认为您说的事情不是本质或决定性的，您要反驳我的论点，正确的做法是证明一下两者之一：“中国刺激美国是构成美军越过38线这一事件的本质的成分”，“中国刺激美国是决定美军越过38线这一事件发生的原因或条件”。

如果我们假设我上面引用您的那段论述是正确的，那么之前两个问题可以简化为：“中国刺激美国是美军越过38线这一事件的必要条件”，或者说“中国不刺激美国，美军就不会越过38线”。请论证吧……

抗美援朝，明是抗美，暗是对苏，如果中国不出兵，美军即使只屯兵鸭绿江边，缺少安全感的中国，必然会紧抱苏联，变成苏联的附庸，苏联解体后，则会变成美国的附庸，什么独立自主，什么改革开放，都是没了前提条件，成了空中楼阁，中国不要谈什么复兴，什么崛起，能够维持统一，就算烧高香了。

抗美援朝，比抗日战争更具有独立战争的性质，抗日不过是在全世界反法西斯战争的大环境下，反抗一个岛国，而抗美援朝却是却是明里暗里对抗美苏两大世界霸权，这是民族复兴和国家崛起的根基。

中国的改革开放，主要是偏重开放的，包括对内的开放，也就是私有化，和对外的开放，也就是国际化，而改革主要是为开放服务的。改革的目的不清，蓝图不明，只是在摸着石头过河，这种实用主义策略，在国际上并没有什么高明的地方，中国最为突出的只是稳定和渐进，而改革开放成功的根本在于毛泽东红利，而毛泽东红利主要有四大部分，一是解放战争，二是抗美援朝，三是经济多元化实践，四是文革和外交突破。

宠物都没长期记性，只有短期记性。

告诉你吧，“决定”是你查字典找的，你就转进到“决定性”了。

你知道“决定”和“决定性”的关系吗？

循环论证的是你，我只是说中国刺激美国了，这是客观存在的，就好比原子里的某个粒子，我叫它是一个因素。

“决定”是你找来的，从“决定”到“决定性”是你转进的，与我无关，你只会转进，这在逗宠物玩的游戏中叫逗宠物自打耳光。

不过的确是这样。经济多元化实践，是否应为：工业化发展基础？

很多人强调毛在客体经济方面的成就，其实毛真正的经济成就，主要在经济主体方面，工业体系的建设反而是次要的，因为苏联的客体经济成就更高，最终却解体了，而中国却度过了危机。

建国后，中国的经济政策，理论上可能的有原计划的新民主主义经济，西方的市场经济，苏联的一元计划经济，和毛的多元化计划经济，前两种都是不可行，可行的只有后两种，高层的大多数人是偏向苏联那种一元计划经济的，因为毛的巨大威信，和毛的政策，使得地方更具有能动性，因此被中下层所喜，这便是毛的政策在推行的时候，没有被人反对的原因。

西方的经济危机，其根本就是经济主体的多元化造成的，而大跃进造成的祸害也是因为多元化，西方的危机是因为盲目生产，大跃进却是盲目计划。

中国经济的多元化，不是企业，而是地方政府，各级政府都有经济主动权，麻雀虽小，五脏俱全，一方面具有全国方面的计划性，另一方面又自给自足，即使一个较大的村，也分几个小队，各自竞争。

改革开放，主要的成就在于开放，如果缺少经济主体，开放又有何用，这些毛时代自己自主的村办作坊工厂，公社工厂，社区工厂，县市省和中央各部门的工厂，便在私有化的前提下，呈现百花齐放的景象，而因为知青下乡，和农民在人民公社中变成农业工人，使的对外开放也获了大量廉价劳动力。

毛的多元化计划经济，其多元的主体，无论是人，还是组织，是全面的多元化，这与苏联那种僵化的一元化计划经济体制，有着根本的不同，这是改革开放后，经济高速发展的根本。

大跃进造成的饥荒，只是多元化失控造成的，毛的错误只是在执行方面，而不是在大的政策方针。

而刘这些人，开始是偏向苏联那种一元计划经济体制的，后来大跃进出了问题，又要分地，典型的投机主义。

实质上，到现在为止，中国的经济政策还是多元的计划经济，只是经济主体有各级政府组织，变成私有化的企业组织，而西方的市场经济其本质，也是私有化的多元计划经济，只是其计划的主体是大企业和各种协会罢了。

毛的经济政策，是最接近西方经济体制的，那些市场原教旨主义者，好像只要开放市场，就会有大量经济主体产生，纯粹是胡说霸道，苏联的解体，发展中国家难以真正发展的根本原因，都是缺少经济主体。

毛的经济学，主要是主体经济学，客体的经济成就反而是次要的。

可以说，毛的实践在各方面都获得了突破，反而在理论方面，严重滞后，而在俺看来，作为毛的信奉者，现在主要的就是将毛的实践，找到理论基础，并逐渐完善这个理论体系。

是不是可以理解为地方各种层次的“大而全”、“小而全”与中央计划经济的关系？

自成小循环， 避免了大的环路不稳定。

楼主方便的话能展开讨论，将是一大突破。

西方的发达，源自两个方面，一是经济主体极多极强，二是客体资源极为丰富，二者缺一不可，相对而言主体更为重要，因为即使资源稀缺，只要主体能够去抢去骗，也会解决资源能源市场的稀缺。

巧妇难为无米之炊，但如果巧妇又是悍妇，能骗能抢，就能永远作出好饭来。

中国，和广大发展中国家的贫穷，资源能源的稀缺不是关键问题，关键的是主体又少，又弱造成的。

为啥曾经强大的西班牙，没有继续强大，主要是缺少经济主体，为啥资源丰富的南美国家，总是陷入中等收入陷阱，苏联的各种资源更是丰富，最后却解体了，主要也是缺少经济主体，而相反，日本韩国却是资源能源稀缺的国家，因为主体的又多又强，一样成为了发达的国家。

中国改革开放的成功，也是因为有强大的国家主体，多次元的经济主体。

毛时代的经济，有两大缺点，一是多元主体的同质化，二是因为西方的封锁，导致各种资源和技术稀缺，而改革开放的私有化，和国际化，刚好弥补了毛时代经济的缺点，但毛时代经济的缺点，不是毛造成的，而是历史条件的限制。

市场经济的资源自由配置，是需要主体和客体两大前提的，没有又多又强的主体，和丰富的客体资源，市场经济就是弱肉强食，反而是发展停滞的祸首。

西方和日本又多又强的主体，是历史条件造成的，因为这些国家长期分裂，而多如牛毛的主体之间长期的斗争，使得这些主体的能动性和主动性极强，只是过于分散，难以形成合力。

后来因为战争，这些国家在军事方面开始统一，如英法之间的百年战争，日本在外来入侵后的统一，而资本主义发展，内部需要统一的市场，对外需要共同去抢，进一步加强了这种统一。

历史上，中国北方的游牧民族，只有形成合力，便会给中原的汉人政权造成巨大的威胁，西方和日本这些长期分裂的国家也是如此，这些国家的工业化，甚至比游牧民族的骑兵更厉害，因为工业化更有利于统一和集中。

缺少主体，主体弱小，是所有贫穷国家的共同特征，而中央集权的强大，必然造成主体的又少又弱，因此中国两千多年的中央集权，苏联的一元经济体制，西班牙因为反抗阿拉伯帝国的集权，最终都失败了。

统一的多元化，是西方强大的根本，没有统一不行，没有多元化也不行，苏联和西班牙都是在统一方面做得很好，却在多元化方面很糟，统一基本都是通过战争形成的，而多元化，到现在为止，主要是先天而自发的历史形成的，只有毛的多元化，是自觉的造成，因此，毛的经济学是经济领域的重大突破。

经济主体，一是人，二是人所形成的组织。

建国后刚分地，但土地很快又开始集中，一方面是很多农民不会种地，另一方面则是很多人懒散，有很多不良嗜好。津巴布韦的土地改革也遇到了这个问题，分地后农业生产反而下滑的很大。

毛对人的改造，也是在造就基本经济主体，最为成功的就是对农民的改造，五十年的分地，与改革开放的分地，根本就不是一回事，但即使是改开后的分地，也是在吃毛的老本，到现在为止也不利于农业生产，因此，现在又开始搞土地流转。

人是最重要的，人所形成的组织是最重要的，主体的能动性和主动性是最重要的。

随便说了些，要真正论述起来，还是很难的，希望能抛砖引玉吧。

强调主观能动性，是主席的一大特色。在不同环境下，人们关注的目标不同。马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、归属与爱的需求、尊重需求和自我实现需求五类。

抗日战争、解放战争用分田地(吃饭、穿衣)动员群众；文革，强调的是阶级斗争（安全），其实那时安全已有保障，美帝在越南不敢跨17度线。

现在可以用“尊重的需求”来发动群众，要求国内废除区域壁垒，要求国外平等的竞争环境。

等我们变成发达国家，才可以用“自我实现”作旗帜，各色人等爱干嘛干嘛。

各位河友：

小弟下河日久，除了本篇搜集文章之外对西西河无任何贡献。

近两年读党史军史近代史日多，越来越感觉到抗美援朝在历史上的作用。在这里向大家求助，哪位河友有英文原版的抗美援朝战争资料（战史、解密文件、回忆录等任何相关）请发给小弟，或者提供相关网址，我想用一段时间来阅读及翻译有关抗美援朝战争的资料。

多谢！