主题：[原创]愚解《道德经》（3） -- 秦三光
关于第四章，有些愚见。
此篇文字，也很艰难，读懂不易。
只有先将自以为读懂些的说与同道，余者，将继续深研之。
其一，关于断句，或句读，愚意以为应如下：
道。
冲而用之，或不盈。
渊兮，似万物之宗。
湛兮，似或存。
吾。不知谁之子。
象。帝之先。
（此篇还有“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”之句，因被认为与此文整篇文法有异，故暂列其后另议）。
如此断句，则整篇之意大致分明，作者想诉说的主题也跃然纸上。
可分三层：
道。冲——用之——不盈。有两种形态：渊兮与湛兮。
吾与子。何所出？
象与帝。出现的先后顺序。
其二，稍带强调之，经文是书于作于 2000 余年前，一是没有现代的标点符号，二是属于 2000 年前的先人之思。所以，人们读此经文，还应记得将时空回放于当时，然后，再加以解读，方能解其所思为何。
我所说的回放，比如，字意的回放。比如，思维逻辑的回放。举例说，当时的天与地，虽含有宇宙之意，但并不完全等同现代人类所言宇宙，因为，现代人已经拥有哈勃望远镜，也拥有太空登月等空间技术，借助现代科学，提出了诸如宇宙爆炸等学说，对宇宙有更清楚之认知。
但是，人类之思总是大致相同，古今相连，只不过随时间推移，逐渐深入，但总是难逃时空宇宙大系统。因此，好多事理最终殊途而同归。
重要的是，我以为，老子在此篇提出了几个极其重要的科学主题，表达了国人的一种终极之思，也是现代人类至今并未能解答的，也是不奇怪的。
前半部，似提及道对宇宙万物的另外作用。没读懂，暂待解。
后半部，则是提出两大科学主题。
现试解后半部分。即：吾。不知谁之子。象。帝之先。
老子此句，关涉人类生命的两大主题： 1 ，无法确定人从何处来。 2 ，人类的出现与宇宙的时空顺序可确定。
关于以上科学主题，前者，至今依然是现代人类没能完美解答的重大主题。后者，则已被人们初步解答清楚，但是老子当是所做的解答，结论是正确的，还含有另外深意。
这里，重要的术语是：吾，子，象，帝。
吾，指自己。
在经文中，吾与我字互见，有啥另外含义与不同，也可讨论之。
吾与我，是第一人。
谁，是第三人称。
你，是第二人称，经文似未见。
关于子，是与母相对的概念，由母所生。经文中也提及母，母子互见。此句之意应很清楚，就是想表达自己的疑问：不知人类从何而来。当然，子，并非指老子自身，因为人类大都确知自己由母亲所生。
不过。。。人类在幼年所思大相同，都会思考自己何所出，此亦为人类之天性？实难确答。
无论如何，人类的起源，或人类从何而来？是当代生命科学的最重要主题，暂时并无完美之解，愚也就不猜想。
东西方人类之思，在此问的发端上及经历过程，是相同的，也许因此促发了宗教的产生。
依现代科学研究，生命源起有诸多假说。已知，核酸是生命组成之基本必须，然后又涉及人类是水生或陆生，再后来涉及猿与人的进化说，至今，认为人类都从远古非洲走出，或许源于一个母亲。。。总之没能确论。
宗教对于此问，则解答的很清楚明了，这也许是人们乐于皈依宗教的主因。
因而，此问也涉及如何对幼童解答“人之初”，同时展开性启蒙——此一文化主题，至今困扰人类。真乃，天何言哉？
象。是宇宙万物的面貌，样子，长相。
老子时代，没有显微镜，望远镜，也没有电脑与微波，电子，超声波等科技，因此，所观之象，就是假以凡胎肉眼。人之视觉与视力是有限的，但也是最可靠的，而且，当时的人类视力远超现代人类，记得看过电视：现今青海玉树人远视力极为可观，在几十米远仍可看准标准视力表上的符号。。。还有，如假以工具，虽精细，不直接，也可有误差，出现就是大误差。
因此，肉眼观物，观象，有工具观象所难替代特别之处。因此，现代法医学还极重视目击证人，目击，指肉眼所见。其特别之处，应引人研讨深思之。
现代生理学也指出，大致而言，人类所获信息，有 95% 由视觉所获取（见新版生理学）。
因此，象与观象，对人类认识知解宇宙最为重要。
其实，人之初生，就开始观象，光在其中起了极重要作用。这也与阴阳学说的创立有关，当是很大之主题，将另外探讨之。
象，在经文中是一重大概念与专有术语。
比如，大象，象尽。。。
人类认知事物，必诉诸于肉眼所见，所谓，耳听是虚，眼见为实。
在此篇，象是指宇宙万物之貌。
其中，我特意提醒，人类也是组成宇宙万物之一部分，因此，有时也要把自己算进去。人类也是象之一部。
故经文中，在提及象之后，接着提出了帝。
帝，也是象之一部。象，是分层次的。比如，还分大象，意味着象由多层次组成。
帝，依《说文解字》解说是统治，或人类的最高统治者之意。即“谛也， 王天下之號也。从丄朿聲”。
中国首见皇帝之名，于公元前 221 年，有秦始皇帝。
但帝字，或帝之意涵，应早已存在于秦之前，不然，秦始皇帝之名便无所依。
象是宇宙万物，帝是最早，最经典，最具权威性，代表性之人类。
象。帝之先。——此句是说，人类所看到的宇宙万物是先出现的，而人类是后出现的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
1. “吾不知谁之子”这半句，您的理解，我的明白.
虽然俺目前还是执着己见 链接出处，不认为这第四章讨论人类起源，但俺能看到秦兄所读，是通顺的和自圆其说的。
顺便说一下，俺看《道德经》，是主张作为哲学书，是读他的世界观方法论。我觉得道德经是复杂系统科学的世界观经典，所以不应该是单在用于宇宙大系统的。宇宙，人间世，一国一家，一个产业市场，一个企业，到一个人的肌体组织。。。凡是复杂系统，不论大小，皆applies.
其要一也：阴阳=矛盾论。
2. 象，形象。
观象=认知，俺喜欢这个理解！欣欣然也～！
执大象，往简单了说，是“大处着眼”的意思哈？
大象，就非小象，那当然了，小象是大象的孩子呗～～7！
英文有 see the big picture 的说法，
就是说别只盯着眼吧前那点儿局部。
3. 帝，帝这个字啊！（头大ing）
帝，您说是人类代表的意思？
这个，俺倒也能接受。。。能接受。。。
且慢，如果真的在谈人类起源的话，就系酱紫啦：
吾不知谁之子：咱们人是从那旮瘩来的呢？
象，帝之先：象（世间万象）在人之先。
---俺嚼着还是不够通顺。
如果按您说的，象指宇宙，人是宇宙的孩子，当然对啊这个。
“帝”是人类代表？！
不是人类祖宗，
也不是人类的领导人，
emmmmm
黄帝，炎黄子孙
黄帝既是领导，也是祖宗。凭他英武神勇智慧，代表人类俺当然没意见啦，但是，帝这个字，是黄帝么？
史前就这么称呼他老人家了么？？？也许该去查查帝这个字的最早古意。
象，人之先
咋不说，象，吾之先（吾不知谁之子，象，吾之先。这个倒也通顺哈，谁生的，不知道，模糊着呢，就知道俺们是在世间万象中后来出现的）
象，人之先
呢？
偏要说帝之先？
老子这个老头，写书说话还故意不让人明白，一个意思要用好几个名词，吾，谁，子，帝，blah,blah
期刊审稿时候，遇到这个毛病都表示很不爽，很烦，都
，整不好就
了的。
您查过说文了啊，俺惭愧一个
您跟吽兄在这点上是一致的，俺则尚在犹疑中。。。
俺再好好想想的说
为啥，为啥？！为啥老子把“帝”特别提出来做人民代表呢？
不服！凭啥只有帝克比及天地？！
每个人，蝼蚁草芥，都克比及天地！
老子他不是主张天地不仁，以万物为刍狗么？
万类霜天竞自由！！！
帝，也是个人不是？他多了个P呀？7！咋还能在人类起源这事上做了代表呢？
如果，把您这个和俺的组合一下，成酱紫：
（道），透明的，若有若无，不知道从何而来。万象，是老天爷之先。
咋样？
就是全部宇宙之象。多大，也可能无限大。
象思，是中国人的独特之思。或与数思相对应。
似乎，中国人更多重于象思，西方人多重数思。
或者，中国人喜欢将自己生命放在天地宇宙间思考，西方人喜欢将自己生命拆解开来放在试管里思考。
还比如，国人喜食鸡爪，宁可将之当成凤爪，吃的高兴，也摄取了营养。老美们却喜欢精算每一克糖与卡路里，同时，考证鸡脚是用来走路的，于是坚决不吃。
帝，是天子。也只有帝可比及天地，或宇宙。
老子不拿吾，我，民，士比。
老子时代，有王，有天子，也有帝之名。黄帝之名应早出现。《史记》有五帝本纪，列本纪之首。
与人类有关的字，在经文中还有：人，圣人，民，王，士，谁，我，吾，子，母，帝，天子，三公。
礼。也是老子所知的。虽然，没咋讨论之，还是要遵从一下。孔子曾问老子礼。
以帝类比人类，人群，人民，或民，士，人，应可理解。
礼。是秩序，社会秩序。
礼，人类狼类都需要，没有就自然形成。比如，你就能认真地分类丢弃垃圾。就比我更遵从礼。
吾和我，与帝有别。后者是最权威之人，能代表人群，代表天下所有人类的意志，也是最智慧之人类。故此，以帝标识人类。
《道德经》一共5000言，据说老子还不想写，所以，尽量简。
老子此行，估计是为少生岐意。
字意精确，如同法条
但是，虽然已经很精确了，还是被误读哈。
礼。应是老子所知的。
以帝类比人类，人群，人民，或民，士，人，应可理解。
这源于人类的意识形态。
任何时代，任何国度，都有主流的意识形态，或礼。
没有也要打造之，不然，缺少秩序，可能导致天下大乱。法制是一方面，思想与道德等软性的东东也与之相辅相成。共同组成礼。
其实，孔子的礼，即有维护旧体制，反动的一面，也有客观研讨社会，强调秩序，维护社会安定的一面。人们可能忽略了。
老子提到了天子，三公，或许也在此层面必须提到帝。
这是我对帝字的一家言。
愚见，不足挂齿，并谢回复。
老子说的万物为刍狗！天子三公各有具体上下文需要的吧。单用“帝”代表人类谈人类起源？？！俺嚼着不舒服不通顺。
他跟孔子不同，他该不是个“吾从众”的人吧？什么是礼？失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后，才礼嗫！7～
另外，经过一天一夜有空就琢磨，俺坚持俺自己原来的理解，以“帝”为动词。
俺认为整个这章都在说“道”：道之为用，道作用于万物，道从哪儿来不知道，因为道在万象之先。
总之，俺还是觉得突然在最后句议论人类起源，不通。虽然前面在说万物起源和发展，但“湛兮似或存”还是说道啊--透明的好像不存在。不应该然后又突然引入人类起源话题的吧。
努力理解，认真学习中。。。
自作聪明见，请一定挂齿，俺提前谢回复了先～
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
道，冲而用之，或不盈。
冲，应为水流冲击，冲刷，激荡状。引申为运动，运动是宇宙的常态，道，是宇宙的规律，因而也是运动的。运动，必产生力，宇宙的运动与力也是道之用。
或不盈。
或，或许，可能，不确定之意。
盈，充盈，满盈，引申为完美之意。
全句是说，道的作用可以体现运动与力，其作用或许不完美。
道的用处，或作用，是此句重点。
关于冲字，经文中还有“万物负阴而抱阳，冲气以为和”之句。其意可互参。
君所言，也有道理。而将冲，用，或，盈之字厘清，再引申之，似更妥。
讨论有益。
盈=满，这个层次咱没分歧。
但您引申为圆满完美，俺难接受。
冲，既然是动作，盈，也许是说用力不用满吧？跟后文“用之不勤”相类。
道，冲而用之或不盈：似乎不使满力（不是使劲朝一个方向冲，而是有跳跃，摩擦，方向多元...），水冲之力，跟出拳一样不能用老了吧，得会拐弯儿--用之或不盈，则灵活灵动。链接出处
嘿嘿，
俺这样解不盈，跟前文的“天下皆以善之为善。。。”还有“无为之事”“不言之教”都是一致的。
兄说完美，俺怀疑老子会care完美这个概念么？