主题：【原创】历史随笔（5）---傅介子与冯夫人 -- 海月

可以说国家的政策和走向都有影响，他说出这样的好来，对国家的影响有多大

旧党是反对开边的，但是这挡住宋朝经略西夏、收复河湟了么？

楼主说得很明白，你却偏要往歪里扯。

明亡正是因为出了一大批没有气节的东西，你不会连洪承畴，吴三桂都没听说过吧。

首先，气节是必要条件。所以象洪承畴，吴三桂这样没有气节的，本事越大，祸害越大。其次，气节不是充分条件。比如一个将军有气节却不会打仗也是不行的。

一个人的气节与能力是可以兼得的，比如明末杰出的民族英雄，张煌言、郑成功、李定国、夏完淳等。你的问题是硬要把一个人的气节与他的能力对立起来。然后你就欣然地选择有能力无气节的。

要是只是没看明白，我原谅你

谁说为了“气节”就要自杀了？

该为气节而死，还是该留有用之身以图后手？ 这是论坛上的一个老问题了。 可实际上这问题问得偏了，网上举的例子也往往偏了，没有实际意义。

首先说气节的实质意义。气节，常人以为是个人名誉，价值取向。 实际上，臣子国民的气节是国之名器。 以中国之大，能人之多，断无少了一人就无才可用的道理。 而众多人才是否会依附报效，现在台面上的人是否有气节就是一个关键的指标。 军法中扰乱军心士气者斩就是这个道理。臣子国民不守节，就是毁坏国家名器。

守节的方式也不一定要自杀。 而应当是不管你怎么对我，不管我自己人怎么看我，我就是不降敌，不助敌。 你真要杀我，我肉在案上，无法抵挡，那我宁死不辱。 你要不杀我，我就努力活着，留身以待后用。 总而言之，没有降敌助敌的道理。 苏武的守节不辱，就是这么个策略。

守节不必自杀， 留身不必降敌。 这难道不是很简单的道理么？ 所谓受个人之辱留有用之身，降敌助虐，曲线救国之类。全然是为自己开脱的借口。 日后能否反戈一击尚在口上，眼前失节降敌对己方气势，利益上的打击可是实实在在的。

有人赖着百钱不还，却说日后千金回报。 大家都能看穿他打什么主意。 怎么到了气节上就犯糊涂呢？

没能力干气节什么事？

做人要有气节，这是一种道德要求，即使此人没能力，有气节难道是坏事？如果一个人既没有能力，更没有气节，岂不是混蛋加混蛋？

至于说到好人办坏事，这一点都不奇怪，历来好心办坏事的比比皆是，比如当代中国的某些经济专家，如果说他们还有那么一点气节，至少还有点安慰，可惜的是据我看，多数都是买办型的无赖，这号人没了气节，做坏事祸国殃民就更肆无忌惮。