主题：【商榷】你们以什么尺度争论着什么层面的问题呢？ -- 皖江吴郎

有时候评论也不比做事容易

从主席《实践论》思想的角度，俺觉得行比知更难一些。

主席的知不容易得来，是建立在无数鲜血的基础上的。主席说他的著作是血写的，应是此理。

现在这个世界上，指出问题的人很多，能解决问题的人却很少

人类血战前行的历史，哪里能少得了鲜血？主席行事是以百/千年的尺度之考量，整体尽可能少流血的了。

指出问题的人很多？主席1925年的《社会各阶层分析》之层次的指出问题，有几个能做到？

认识的飞跃，是最难的。鲜血流得再多，也未必能触使认识的飞跃。

那篇文章，与其说是指出问题，不如说是指出道路吧

恭请移步入：《实践论》框架内关于认识之尺度考量的一般规律链接出处

“开放”始于1972

改革，从建国起都在改，最典型就是一五计划后摆脱苏联模式。1972之后经济上的动作也马上跟进了，搞崇明特区，引进外资（张、王提出建设社会主义小香港），公派留学生，后来被黑白猫批为崇拜资本主义香港，走资本主义道路。

“开放”是主席既定战略，全党共识，其实就是联美抗苏。

官宣的“改革”，就是经济上搞资本主义，政治上搞封建专制。

黑白猫的“改革开放”，就是反人民反革命的，是开历史倒车。

没找到可信的依据。8大后太祖退居二线，专注于外交和军事，苏联对中国搞包围圈，这点太祖必然会重视的。

首先功

都说改革开放式功，其实不然，这是历史倒退，开放是1972年中美联手的结果。不是黑白猫说开放就开放的，更不是黑白猫污蔑的闭关锁国。改革就是推翻社会主义制度和人民民主专政，经济上走资本主义，政治上搞封建专制。

开放是太祖的既定战略，全党形成了共识的，黑白猫贪天之功，臭不要脸，《人民的名义》怼的很正确，开放是人民的选择。

过，那就太多了

1，搞封建专制

2，搞资本主义

3，文革时期挑起武斗，转移文革方向，迫害知识分子、黑五类和造反派

4，为了夺权，制造粮食危机，大吹浮夸风

5，88事件扼杀民主

6，搞乱民族政策，扶持白帽子

7，对汉族强制一胎化

8，清洗真共产党人，平反反革命分子民族分裂势力

9，带头腐败，建立逆淘汰机制

10，最后一条凑股10大罪状，就是臭名昭著的科学春天，实际上搞的是去工业化

民族宗教矛盾阶级矛盾的激化，反华势力的发展壮大，源头都是黑白猫。一个必须送上历史审判席，钉上历史耻辱柱上的大奸大恶之徒。