主题：陈经落入“坏事变好事”俗套 -- 达雅
路线等于行军路线，是你的理解，可不是我的理解，我不过举个例子说明一下而已。打仗也是执行力的一种，可是你连这个都不能理解，实在叫我无话可说。
呵呵，你厉害。
是坐庄，还是坐好庄？
人民的目标是什么？特别是在民智已开的情况下……
中央把垄断性行业全部攥到手里，每年的利润相当丰厚，目前中央财政有钱，所以听任他们高薪，慢慢积攒负面之民意。待到中央财政没有现在这种每年增长30%左右的速度之后，民怨亦已沸腾，正好拿中石油或者移动之类的开刀。这是一个简单而古老的渔夫与鸬鹚之类的套路，应该不难理解。
然而，扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。指望中央发善心给地方让利，实在太过天真。新疆去年那么大的动静，死了不少人，这才不情不愿的弄了个资源税特例，还颇有借此转移视线，暗度陈仓大涨天然气价格之嫌。在地方政府没有与中央政府讲数的能力前，一切都是空谈。
那么，地方政府讲数的能力取决于什么？一是地方主官任命的合法性，比如省长、市长，这个不能操之于中央，否则跳得再高也难免睾丸被捏的尴尬。好比前几年联通的老总大搞价格战，结果被信息产业部来了个走马换将，联通、移动、铁通、电信、网通，外加一个信产部副部长，大家齐齐挪了一下窝，如此一看，没有搞头鸟。
这个合法性，柿油党们会叫嚷：普选普选！我是很少相信这个的，无论是整整21年前的tank轰鸣，还是周围邻居的黑金政治之类，都有太多的教训。今天正好在聊《遥远的救世主》，说起来救世主实际上是最倒霉的，很少有不被拯救过来的人民吊死或钉死在十字架上的。好比说摩西、耶稣之于犹太人，曹三公子写的《流血的仕途》中有精彩的论述，我就不再赘言了。总之，我以为，普选未必好于精英政治或者独裁。
在现行的框架内，唯一有可能的方式是广东模式，中央有大佬利益支持，地方有亲族门徒盘根错节。这样好比科斯定理中的草场，分给了固定的牧民和羊群，就不会被啃得一团糟。考虑到废除了领导干部终身制的现实情况，地方与中央退休大佬合作一把的可能性也是存在的。毕竟人一走茶就凉，如果有一个自留地或者后花园对大佬们来说
，不见得就没有一点吸引力。
退而求其次，如果地方想有作为，强势的人大也是一个可能的选择，虽然管不到一把手，不过利用人大呛声，也是一种办法。
别的办法也有，好比大挖社会主义墙脚，错了，是挖央企或者中央墙脚，好比当年厦门用远华、汕头用增值税发票一样。现在山西正在这么做，不过于先生不是被弄到文化部去接受再教育了吗?
拉拉杂杂说了一大堆，却发现地方政府未必也是好鸟，土地财政搞得红红火火，也没见得给老百姓什么甜头，所以，谈中央地方分权分利，有意义吗？