主题：房价高怪文革，要解决学印度？ -- 九三年

我们在这儿讽刺凤凰台，讽刺任志强，所为就是要制衡利益集团，让老百姓懂得自己的权利，不要闹到红衫军这种地步。

民主宪政，说得好听，真正掌权的都不是我们这些人，我们现在教育民众要看清任志强们的真面目有何不妥呢？

而且，从毛派的角度看，宪政民主也对他们有好处。试看，我党的原则不是“全心全意为人民服务”吗？不是毛一手领导的吗？为什么到后来，中国反而没有了毛派组织了呢？因为毛建国后的整个体系，没有摆脱封建官僚的一套。毛搞的平等，只是因为意识形态的原因。那么一旦官员他自己的党性退化了，“为人民服务”还能靠得住吗？

毛的文革，按毛派的说法是反对黑专路线，要去官僚化的。但结果不外乎是打倒旧官僚，再用新官僚。而且毛也不得不让邓复出，“黑专路线”的体制完全没变。最后，邓派又用这个体制严禁了毛派一系。导致中国没有合法的毛派组织存在？而这样结果的文革又付出了多少社会、经济成本呢？

与其这样，不如搞真正的竞选和选举，才能还权于民。

没什么不妥。

第一，你说民主宪政里，掌权的不是你们这些人，那么现在掌权的，是你们这些人吗？是现在的体制里你们更有机会掌权，还是在民主制度下你们更有机会？

第二，你们现在能在网上讽刺任志强，为什么不在电视上教育民众呢？为什么只能龟缩在网上？难道不是因为没有充足的言论自由的保障吗？

教育人民没有用吗？

菲律宾，印尼有宪政吗？俄罗斯有宪政吗？为什么贪污比之于中国有过之而无不及？

让一个狗看另一个狗，你怎么知道狗不会互相勾结？

在几乎所有的发展中国家的“选举”实践都证明，狗们进入了分赃模式而不是狗咬狗模式。

详细阐述参见拙文：链接出处

谁叫你们不像我这样？

就是老百姓说的，站着说话不腰疼，幸灾乐祸。他要是个平头百姓，早一蹦三尺的骂大街了。

冷嘲热讽解决不了问题。

“民主宪政”，难打中国现在没有民主宪政？

什么才是你的“民主宪政”？

算了，估计你也就二十七八岁，还不懂社会的深浅，辩论到此为止。

老大，宪政只是提供了一种手段。好比是一件先进的武器。但有了先进武器就一定能打胜仗吗？毛主席他老人家说过，决定战争胜负的关键是人。但是，你能因为这个原因，就认为我们的军队保持小米加步枪就可以了吗？显然不是这样的。况且，宪政不是像武器那样是纯粹的客观物，他同时也影响着人本身。

第一，不等于说有了宪政就一定能摆脱腐败。一切政治，归根结蒂是由人来执行和参与的。要想建立政治清明，要有一个有理想有斗志的政治力量。毛时代没有宪政，为什么大体能保障清明呢？是因为党有理想。但是光靠理想行不行呢？不行，因为如果没有人民的有力监督，官僚们一定会蜕化的。这一代不蜕化，下一代也要蜕化。李光耀也承认，现代性的选举过程和反对党的局部压力，使行动党必须保持足够的清醒和警觉；反对党议员的存在，有利于揭发行动党官员的渎职、舞弊、贪污或裙带关系。（参见新加坡联合早报编：李光耀40年政论选》，现代出版社，1996年版，第190页。）

第二，要看宪政的具体设定如何。比如，如何规范金钱的作用等等。

第三，要看这个社会的基本形态是不是还有封建的社会结构没有肃清。比如宗教、军阀、领主、种姓、种族矛盾等等。如果封建结构没有肃清，宪政即使建立，也依然不是现代型国家。因为旧有制度下的社会关系和风气仍然会在宪政体制下持继相当的时代，比如美国，黑人的解放等了多少时间，种族歧视的消除，又花了多少时间？宪政给人提供了斗争的武器，但斗争的胜利，只能由人自己来争取。相比之下，非宪政国家，你连斗争的武器都没有，除非你愿意作陈胜吴广。

第一，中国不会永远都是发展中国家。

第二，是分脏模式，还是什么模式，要看这个国家是否发展出了强大的市民社会来纠正它。

第三，宪政国家，人民可以通过自己的政治参与来改变政治，虽然其结果未必让人那么满意，但从长远来说，为人民提供了机会。比如左派在尼泊尔或是拉美的胜出不也照样是在选举中取得的吗？这种胜利在中国可以想象吗？在这里，也就能在网上骂骂人而已。

这就是说实行民主宪政的经济发展不行，为什么呢？

这是个思考题，等你答出来了我们继续讨论。

你还应当支持强制拆迁和血汗工厂，给外企超国民待遇，国企工人大模规下岗。这些不都为经济发展作了贡献了吗？

用权力运作消灭任志强。

任先生和家长是一家人。小小蚁民，如何能左右家长？

你父亲就是你的家长。

你的父亲会做对不起你的事情吗？

不会！

你坚信！

同样的道理，你相信胡锦涛会做对不起你的事情吗？

我不知道，但我相信胡锦涛。因为对于他来说，人世间的一切他已经有了，现在他需要考虑青史留名。

只有对最大多数的人有利才可能青史留美名，他会如何选择？