主题：del -- MRandson

更为主要的是，小麦，水稻，玉米中国的年产量分别在1-2亿吨，进口只有几十万到200万。

中国不可能什么都完全自己生产。

而且，回到30年前？与中国94年玉米产量相比，2011年大约提高了70%，他们为什么不说？

没有进口大豆和食用油，人均消费的粮食水平，以热值计算，与79年有多大差别？

要知道人口也增加了，从10亿增加到13.5亿

只有结论和一些片面的数据。

小麦，稻米产量相对90年代初（更不要说80年代）上升了70%不提

人均如何能够回到30年前？

大豆中国生产成本是美国1.5倍，这种根本性困难不提？非要扯什么精英什么的

谈人均热量，不谈牧鱼业的产量增长，说什么后三十年只增加60%，前多少年如何。

美国政府补贴占美国农民收入三分之一以上，这是萨缪尔森经济学教科书中内容，您读过这本书没有？

小麦稻米产量提高70%，您这数据那儿来的，给个出处。

从78年30477到08年52871万吨，上升了70%

http://topic.ec.com.cn/article/topicnews/200909/920389_1.html

美国的大豆补贴大概占26%，去除补贴，中国现有的成本依旧更高。

而且他们贴钱卖我们，适当进口一些，我们何乐不为？中国现在的做法是自己生产的非转基因大豆，蛋白质含量高，出油率低，差异化竞争。

底层女性出头也更难，而七零年到八零初的这批农村学生读书时，还有很多机会给他们，这批人抓住直到两千年初的发展机遇，很多进入城市主流，所以才有凤凰男现象。

不过你的设想不大实际，首先现在的贫富差距导致这两种人：太子女和凤凰男根本不是生活在一个世界里，其次经济与意识形态混乱的结果是凤凰男思想不阴暗偏激的现在很少见了，这些思想问题让他们很难成功找到太子女。

当然，太子女需要“下嫁”，主要原因不是太子女多，而是门当户对的太子男显然不愿意找太子女的性别差异问题。

现在学习最好的甚至不是教育系统的孩子，而是富有家庭用钱砸出来的孩子。。。

计划生育没有管生男生女能力，计划生育控制了相当一部分体制内有权的人的后代扩张。反正就一个。要没有计划生育，一个市长哗哗5个孩子，养得活，教育好，然后长大了在自己势力圈子内，各处安插，还有联姻5个家族。

哗，两代人，整个中国官僚体系基本就铁板一块了。

先富论本质上就是鼓励资本积聚和资本集中呗，说白了就是想通了绕不过资本主义这道坎，但是要转变民众思想至少要二十年（一代人啊），所以换个说法罢了。

至于物业税遗产税，那本来就是资本时代的产物，防止资本自发滴消灭消费能力，算得上是资本的自我改良。严格的物业税和遗产税最终就是迫使不用于创造新产出的资本重新分散，成为消费力。我估计遗产税在中国为时尚早，民营企业还是具有比较明显的家族产业特征，要等到股份制成为民营中型以上企业的主要形式，遗产税才会登台亮相。而物业税现阶段不会太严厉，是作为房价调控手段存在的，而不是为了阻止物业的传承。

我也是这样认为的，计划生育短时间内不能取消，尤其是国家公务员。

现在关系网已经都这样了，再让他们敞开了生，小门小户连汤都没得喝了。

贷款可以推动生产所需的资金成本，但不能持续推动需求