主题：【原创】地方财政困境 -- MRandson
全社会创造出的财富，实际的分配权是集中在少数几个阶层手里的，主要代表是大官僚和先富们组成的官商复合体，个体如果无法挤入或者依附于这些阶层（比如当公务员或者央企或者代理人），那么建国前期三十年全社会积累的财富（即我们的上两代人的劳动成果）再分配（改开中通过国企改制等释放）是轮不上的，改开的这三十年全社会积累的财富（即我们的父辈和我们自己的劳动成果）再分配（即所谓改革红利）我们也是轮不上的，实际都只能处于被掠夺的地位（干电池）。
那作为个人来说，比如像我这样没什么奢求只想能稍微“体面点”生活的，努力的方向在哪里呢？
全社会也一直在讨论，每个人都心慌慌：什么都没拿到的，不知以后怎么办；拿到一些的，不知能不能保的住
曾几何时，干部考核的中心议题变成了财政、税收、招商引资的数额。
中央竭泽而渔，下面自然要掘地三尺。现在的政治经济形态，让我又看到晚明、晚清的影子。
本来人均就很少了，上海靠着长江不说，现在还要把长江水引到北京用，长江变黄河了再怎么办？
我认为：第一：一个稳定而有效的系统是以负反馈为主的系统。
第二：为了提高系统的快速反应能力有必要引入前馈。
第三：一个稳定系统里的前馈装置必须是受控的。
我是说前馈如果不受控的结果是引起系统崩溃或者是自激振荡。而你没有回答这个问题。却问我什么这种正反馈到了什么程度系统崩溃，从一个问题的定性分析上升到定量分析。这说明第一你已经同意我的观点是正确的，第二定量性的分析，我是没有具体的经济数据。
同样，我也现在是个花钱的年代，和你的不同是我认为这个过程来的太快太猛，到了引起注意的时刻。而你认为只是刚刚开始，应该继续猛花尽情地花。还有你就认为经济活动是随波逐流的行为，晕着脸走到哪是哪，而我认为经济活动除了有其自身的规律，还是可以对其进行负反馈、正反馈调整的。只有这样的系统才能保证经济活动的可持续、快速、有序地发展。而你呢?为了片面地强调速度，竟然认为系统可以在正反馈地作用下快速发展，只要系统不崩溃，就一直不停地进行正反馈。好好普及一点控制论的基础知识，你就不这样说话了。
举个例子，让你在湖里划船，我主张合理地分配自己的力气来划完规定的距离。而你是只要自己还有一点力气就使最大的力气去划，直到你自己累瘫倒不能动为止，然后躺那恢复体力后再划。
最起码从每年统计局的统计信息，支出永远比收入多，看过这么多年的财政收支，基本上每年都是赤字。甚至有几年的赤字情况基本上收支是1：2。财政收入是增长好多，但同时支出也不少。这几年确实好点，以前财政工资的人工资经常欠着不发，一拖是几个月。现在最起码能保证每个月的工资能到位。
首先，我认为对一个现象的认识必须引入定量的分析。没有定量的分析谈定性分析是无本之木。
第二，现在的花钱过快过猛确实是存在的，将来出问题的可能性也很大。但是，这是处于国际国内的经济大环境下的，4万亿不可能也不该是全由中央来花的，如果要认为地方投资过快过猛，我想这要追溯到4万亿。在我看来，美联储给银行注资和中国让地方政府借债其风险是差不多的。
第三，经济活动当然有自身的规律，但遗憾的是，这个规律到现在都没有找到或者说放之四海而皆准。
第四，我的意见确实是经济应该是走到哪算哪，也就是说经济政策应该符合当前的形势，任何超前或者滞后的经济反应实际上危害更大（代表就是计划经济）。
最后，我的观点就是，现在的地方政府借债就是在合适的时间段做了该做的事。
否则，你的观点又从哪里来呢？
很简单，对于金字塔型结构，需要庞大的底层供养塔尖，官商复合体有太多的手段剪羊毛了，通胀、高房价、高教育价、高医价……始终保持底层仅能维持最基本的劳动力再生产。干电池就是这么来的
悲哀啊，下午到现在都上不了，回不了帖，还要靠翻墙。
体制问题,也算一种客观规律吧.美国大公司经常自发增长,直到破产为止.
呵呵所以只能想想而已