主题：【原创】围炉夜话－－－谈中西--蟹状星云 -- 虽远必诛
没有......
作为外行，这个认识历程我走了差不多10年才有今天的看法。
接触了无数的内行，专家。
跟你说吧，那制药公司里的专业人士们，看针灸、推拿、用自然草药比方（芦荟）的多得去了。
对于中西医之争，我的态度是中立的，也希望大家都能本着实事求是，就事论事的态度来讨论，反感东扯西扯、大话西游。
可以说明炼金体系比牛顿力学体系更好的解释这个世界么？
否定对方。
很多人就是因为这样胡乱理解别人的意思，所以河里才会为这种话题从讨论到争论，再上升到吵架，侮辱对方的地步。
愿意相信什么都会冒一定风险，我并不在意某些专家如何做，毕竟他们本身不是医生，有自己的选择权，他们在东西方社会并不重要。我并不想参与这个讨论，因为经过长期的观察和思考有了自己的结论，最重要的是，我在生活中的做法是与之相符的。
这种话题，不知为何到后来总是很容易就变得不理性。
为此争吵不值得。
我也没说你说的不对。。
我只是有感而发，想起另外一个例子而已。。。
您继续。。。
同意思炎的看法。
推陈出新，倒洗脚水，但别把孩子也倒了，取其精华去其糟粕。
中医没用吗，中医档次低吗？那咱们五千年了，老祖宗们都怎么治病的，难不成大家得了病就都坐等着上天召唤？这是一个基本的历史常识问题。
只可惜，颇有一些专业人士钻进牛角尖去了，包括大牛。
”希望西医和中医的支持者不要互相贬低，应该理性。“
请思炎告诉我，理性的标准是什么？是科学还是老祖宗的话？是实验还是神话？
举个例子：中医认为心是思考的器官。西医证明是脑。你要哪一边的理性？
再举一个更有争议的例子：中医认为有经络，但是迄今为止拿不出任何有力证据。西医认为没有证据，不能认为有。请注意，我说的是不能认为有，而不是认为没有。请问你要哪一边的理性？
如果你拿出为中医寻找理性的一部分时间，把邓铁涛的”信中医“论，李连达的”烤鸭论“，以及他们的病例及学术成果拿出来看看，你就知道中医的”理性“。当然，我这么说是以偏概全，以个例看整体。
最后，我想请思炎注意一点。医药事关人命，和其他事情不同。其他的有后悔药，这个没有。你可以找找我以前和河里面的一些中医支持者辩论中药注射剂的帖子，看看他们如何”理性“面对这一人间惨剧的。
对于事实有误，逻辑有差的言论，当然可以否定，而且是轻易的。
我上课写反应机理，自己想了20多分钟写出来，拿给教授，他看了5秒钟就判我错。够轻易了吧。我还不是得老老实实拿回来继续想？
当然，我指的是否定观点，不是侮辱人。
他的理路基础是非常模糊和薄弱的。所以好的西医可以批量培训，西药可以工业化生产，好的中医、中药却只能是可遇而不可求。
对这种有特效的中医疗法，应该采取什么样的态度，才是关键。非远大夫的观点，就是采取西医的方法论来剖析这些有效的手段，化学物理分析，药理毒理论证。最后结果无非是找出一种或者几种有效的化学成分，从而实现大规模的化学合成和工业化生产，而不是谈那些玄而又玄的阴阳五行经脉运转。
你看不见中医的长处。中医的一个缺点就在于对学生的资质悟性要求很高，正所谓名医往往都是大贤、大儒，需要综合辩证的功底深厚。而西医对学生的要求相对具体一些。