主题：【编辑】美国经济周报2010年8月第1期 -- 南方有嘉木

解决产能过剩(金融活动深化后还伴有资本过剩)问题的方法，第一是发现新边疆。例如十九世纪之前开拓殖民地扩大市场，再例如二十世纪后期的信息技术革命，今年Nokia明年换个IPhone——通过技术进步创造新需求。现在各国上下统一忽悠低碳新能源，好好的V6引擎Lexus明年砸了换个电动的，也是完全相同的意思，效果还有待观察。

第一条路如果走不通，第二条路嘛，就简单了，大炮犁地，轰炸机深翻，工厂大楼全炸成瓦砾，产能消灭了，新增需求(重建)也有了。大家轰轰烈烈搞建设，再来一二十年繁荣期，直到下一次产能过剩。当然最好是炸了你的，我的留下，那我就可以搞马歇尔计划了。

从威尼斯商人开始，商业资本结合城邦政治发展成为商业资本主义，加上殖民地与技术进步到英国再变而成工业资本主义，一战后三变为金融资本主义，70年代脱离金本位，并在冷战结束后通过全球化四变为由美元、美军、伪普世价值意识形态以及半吊子全球市场支撑的全球金融帝国，我想已经穷尽了变化的可能性。

现在全球金融帝国的四根柱子全部摇摇欲坠。美元信用注定了要破产，美军显然已经盛极而衰开始收缩，伪普世价值破腚百出，全球化过程已经反转。大厦将颓。

破坏的是旧的社会结构，生产的是新的科学技术。

二战以后的繁荣，不是因为消灭了过剩的产能，而是因为有了新的社会结构和新的科技。O8也许是看到了这一点，我希望这个新能源战略能够成为美国和世界在战争在以外的另一个选择。

中国要想成功度过这次危机，必须专注于尖端军事科技，一方面是个战争准备，一方面也是个保障经济复苏的投资。

当年我们的经济学老师在黑板上画了两条交叉的曲线，指着他们对我们说，这就是供给与需求曲线，是最简单也是最复杂的，你们谁能把他们的关系搞懂了，就是经济学家了。当然，我没搞懂，所以我不是经济学家。

不过，分析1929年以及随后的危机，单从供给与需求来看——危机的由头我不管了，无非是供过于求或者供不应求超过了某个临界点——萧条与繁荣就是这两者关系的调整。

1929年危机是由股票市场崩盘引发的，如果归结于实体经济的表现——过剩，那么随后的复苏就是要增加需求，但是最新的结论是其实直到二战来临米国才最终摆脱萧条。但我们不要忘了需求与供给之间流通是起着纽带作用，当时农场主要把农产品运到市场上去卖，其运输价格要高于农产品本身的价格，所以宁愿倒掉，杀掉，烧掉，也不愿运到市场上增加供给，结果城市里的工人缺乏必需品生活悲惨——在这里流通的瓶颈导致了供不应求，危机也许越过了一个临界点向另一个方向演化了，之后就这样拖啊拖啊到1933年最终探底，二战爆发。

再分析上世纪80年代的大衰退，我的印象是石油危机引起的，这是简单供不应求导致的，所以之后米国开始在全球抢油，保证石油的稳定供应。

而最新的2008年危机，可以看作是供过于求，现在实体的流通应该不是问题了，过剩的产能会得到市场马上出清；但问题的关键已转移到了货币领域，所以这才是伯南克撒钱的本意，用尽一切手段保持货币的畅通无阻，防止萧条临界点的再度来临。

所以，在实体与虚拟的货币领域都保持畅通的话，此次经济危机应该会快速二次探底，至于新经济嘛，这是方向，但是短期内是不会有什么东东出来，所以未来三到五年世界经济就是这样看似复苏，但是又没有什么特别让人高兴的增长状态。

顺便说下对天朝的理解，在这次危机中，我们对实体（上项目）和货币（信贷）都有干预，上项目是对的，当然这两者也许是一体的，但还是有所不同的，我认为随之而来的应该关注滞胀，但是又不能紧，一紧又会引发萧条。无论是滞胀还是萧条，降低成本都是对症药方——那么高铁和中药将是首选。

美国现在以经开始越来越集中地讨论债务问题了。

不过我对中国没那么乐观，我认为下一个要倒下的，不是中国，就是欧洲。就目前来说，感觉欧洲的可能性更大一些，但中国肯定也会大受牵连。

所以在所谓供过于求的情况下要恢复平衡，要么将购买力进行大规模的再分配，要么消灭所谓的过剩产能。前者在目前的国际格局下不可能，后者无论以哪种方式实现，都是非常痛苦的。

供需平衡是资产者的分析框架，完全不考虑劳动者在这一枯一荣的循环中承受的痛苦，也不关心分配的不平等。实际上，每个经济循环过后，不平等总是不断加剧。这次为了度过危机而增发出来的大量货币，更多的是到了富人的口袋里，还是穷人的口袋里？这不是一个可以永久持续下去的过程。

经济学的根本问题不是什么供求关系问题， 你的老师误导你或者他本人也被误导了。

在今天的世界上50%的人挣扎在每天1美元的贫困线上，居然还有供过于求的问题。居然还有经济学家把今天的全球经济危机归咎于过剩。真是颠倒黑白啊。

必需品严重短缺必然导致价格飞涨，你引述的这段在逻辑上也不能自洽。之所以要倒掉，核心的问题其实是工人的购买力严重不足。就这个小小的故事，可见“经济学家”的弱智或假装弱智。

经济学的根本问题我认为是分配问题， 或者是供不应求的问题。大家都不够钱花， 这才是真正的“普世价值”。 马克思在这个问题上有很高明的分析， 他的剩余价值学说到现在还没人能从逻辑上否定， 只不过政治上不利于改革开放，因此才被束之高阁。

他的经济危机周期说在过去非常准确地预言了资本主义社会的现象。凯恩斯主义出现后，政府不再傻乎乎在那儿坐视，而是采用“积极的财政政策”来缓和危机，资本主义度过了危险期。在后期，随着全球化的推进，一国的危机可以通过汇率的涨跌，贸易保护政策的调整等手段在全球范围内让他国分担痛苦， 从而缓解了症状。但这不代表问题得到了根本的解决， 而是孕育着更大的风暴。就好像凯恩斯主义在时间上延缓了经济危机的爆发，全球化用空间延缓危机的爆发，但孕育越久，爆发的强度烈度就会越大。

美国的GDP据传80%是分配， 但这个分配中分到富豪手中的恐怕还有10%。故我以富豪阶层在经济活动中攫取30%为例，忽略富豪们每年的个人消耗，社会减少了30%的净消费需求。假如他把30%立即再投资，再次攫取30%的收益，这时社会还是会损失9%的净消费需求。可见总需求不足是资本主义的问题根源。

解决这个问题各国政府另有一个秘诀：通胀。一国每年发行多余3%的货币去给穷人解决温饱问题看来是一个完美的解决方案。可惜的是通货作为财富标杆，膨胀同时损坏了资本的利益，而且不仅是当期利益，好像中国，影响的不仅是当年GDP，而是中国所有资产， 相信在400万亿人民币以上，资本所有人要对抗国家，必然用资本价格上涨来对冲，这样就增加资本运营成本， 间接降低了再投资的便利。

好的金融体制可以最大限度地降低再投资的门槛，从而促进经济发展。这背后的奥妙就是增加社会净消费需求。看资本主义发展的过程就知道，金融资本主义无一例外地成了他们的选择，这背后是不可抗拒的规律。然而越方便再投资，就越方便资本追逐更高的利润率， 金融资本也是资本， 最大限度地再投资最好的办法就是杠杆。格林斯潘面对危机，对短期借贷毅然放水，全球度过了“美好” 的10年，终于引来了更大的金融危机。现在伯南克面对危机，他对长期借贷毅然放水， 我不知道能创造多久的“美好”， 但肯定地说，那是的风暴就不是一人一国能够抵挡的了， 那将是整个资本世界的崩溃和重建， 对应地，整个世界的权力结构也会改写。

[URL=]现在伯南克面对危机，他对长期借贷毅然放水， 我不知道能创造多久的“美好”， 但肯定地说，那是的风暴就不是一人一国能够抵挡的了， 那将是整个资本世界的崩溃和重建， 对应地，整个世界的权力结构也会改写。[/URL]

有个事情看不懂，就是在如此透支美元信用的情况下，美国国债的价格依然上涨，收益率下降。怎么解释呢？增发出来的美元没有去处？有可能就这样一直持续下去吗？

国债的利息是固定的。如果伯南克继续降低长期利息， 国债当然要涨。这里的奥妙是“没有最烂，只有更烂”。

至于为什么有那么多的人买美国债呢? 那么多央行手头的钱放在什么地方呢，美国国债虽然靠不住，但比笨猪5国，比许多其他国家地还是要强得多。还是这句话，“没有最烂，只有更烂”。

要逃避通胀，对抗伯南克的缺德招数，一是欠债，二是占有稀缺资源。恰巧买房可以完美地贷款， 占有稀缺得土地资源，这是最近几年国内房价暴涨的内因。外因是影帝实现的针对房地产开发的严格准入， 贷款宽松政策。真的要救民于水火，应该是放宽准入，小房型贷款放松， 大力开发经适房等，可惜影帝完全做反了。

现在手头有几套房，差了银行几百万的兄弟可以高枕无忧了。几年后伯南克会替你还钱。

还真是从一头牛身上剥下几层皮来。作为发展中国家，欠债的时候倒霉，成了债主还是倒霉。美元不死，中国经济难有出头之日。

上面讲的资本主义经济危机其实也不是没有解，答案就是社会主义，或者部分社会主义。在西方，这个具体的方法就是遗产税。

在大富豪活着的时候实现资本主义，死去后实现社会主义--把生产资料收归公有， 高额遗产税和公私合营其实有异曲同工之妙。在苏维埃集团如朝阳般冉冉向上发展的巨大压力下， 西欧资产阶级已经感到惶惶不可终日，1958年在荷兰，其后英国、法国、德国、日本、美国等国相继开征了现代国家意义上的遗产税， 间接实现了生产资料部分公有化。

按照我前面的描述，资本拥有者虽然赚取30%以上收益，但由于再投资， 他们对全社会实质性的年购买力影响不过2~5%（纯属个人估计，敬请拍砖）而已， 以一代人白手起家累积起巨额财富需要30年计，在世享受财富、控制财富也不过20年左右， 政府只要对他的财富征收50%左右的遗产税就可以让资本像锯齿波一样震荡，永远不会超出限制。

在欧洲由于广泛的福利， 高额的生前税收和遗产税，让大部分中国人称他们为“社会主义”不无道理。从这个意义上讲， 苏维埃没有死，他活在广大欧洲人的心中， 虽然这些被洗脑的人还在骂苏联。在中国，我们自称是社会主义，也有一些人号称100年不动摇。但不要看一个人说什么， 要看一个人做什么。有人说凳公是社会主义者， 我会大声地呸他。看看他的子女都在做什么， 先富起来还不交遗产税， 彻头彻尾的资本主义者。

有意思的是， 最近全球又有思潮要求取消遗产税， 美国就经历过这个折腾。好像最新法规是又要实行遗产税了。毕竟美国能人多， 遗产税是关系到资本主义永续经营的大事， 马虎不得。 至于大富豪们为什么接受对自己的财产如此大幅的征税， 我的猜测一是用离岸公司洗钱， 二是用慈善捐赠避税， 间接永久地控制这些慈善基金； 三是钱多到一定地步，确实边际效应递减。

我对中国的未来一直审慎乐观。 基本面是没得说了， 不可抑制。唯一的担心就是富豪阶层能不能理解什么叫妥协，哪一天遗产税切实实施了， 我最后的担心就不存在了。

好运， 中国！

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

你以为那么多会计师什么，真的是猪脑子吗？