主题：【原创】经济学的经验研究方法 -- Dracula
于是他们从小就会有比较多的机会成为leader，于是自信心就比较好。
到成年以后，收入就高。这个有道理的。
就像在冰球队中1，2月份生的比较多一个道理，这个NHL统计过的。
我计算机系的师兄
这样决定
如果孩子是在8月以后出生 那样就把年龄改小一年
这样孩子以后找工作占便宜（老干部改年龄？）
如果孩子在八月以前出身 可以按月及时入学
那样就不改。
伟大的数据 伟大的统计局
在伟大的中国人民面前都是渣。
我现在对神经网络感兴趣，有没有好的入门书推荐？
是不是和学年快结束时到暑假前期这段时间teenager少女怀孕比较多有关？在美国这段时间是前一年的5-6月，九个月之后大概正好是Q1。
86年后上小学，就是现在的80后们。顶天到处级了。取几个地区做样本。然后就知道您的推论对不对了。
由于选入的研究对象与未选入的研究对象在某些特征上存在差异而引起的误差。
选择偏倚(selection bias)
我说了 家长改年龄 等于
就是根据政府的政策，修改真实的年龄（数据），使得自己的孩子利益最大化。
选择偏倚(selection bias)感觉好像是研究主体划分样本出现偏差。
老大老虎，一个数据本身自己修改自己，一个是研究主体的行为。
所以 我认为不是。
这个 我个人觉得是好像你说的：一旦个头根据政府的干预经济的政策及时做出调整，政府的政策就失效了，所以政府要不讲信誉，突然袭击。
对否？听听你的意见
我感觉你对数据很敏感啊，好像理工的。
河流状况与交通、地区经济构成、实力和规模、以及居民构成都有关系；比如长江流域的水系发达，西部沙漠地带就没什么河流了。。。显然不是个无关项。
当年降水量与农业、粮食产量明显相关，和内战概率更是直接挂钩；在我国历史上，水灾、旱灾导致的饥荒显然是农民起义的直接原因。。。风调雨顺的年景谁造反啊。
最后一个简直都不用说了...
这些经济学家不觉得这假设有些问题么？
真正valid的instrument非常难找。
Hoxby的论文使用美国的9个地区作为dummy。因此你具体的反对意见不成立。但是Jesse Rothstein认为Hoxby选择了一个特殊的河流数量的定义。换另外几个至少是同样有道理的定义，Hoxby的结果就得不到了，她是data mining。我读了Rothstein的质疑和Hoxby的答复，我觉得Rothstein说得有道理。
内战发生的概率同经济增长的关系我写得太简略了。你所说的正是他们研究的出发点之一，经济发展快，各种社会，种族之间的矛盾容易调和，发展停滞，甚至衰退，饼变小，各种力量之间的争夺就会变得激烈，内战就容易爆发。但是我们不能直接使用回归研究这个问题。原因是很明显发生内战的国家经济会倒退，因此有可能是reverse causality。或者可能有其他因素比如种族之间的仇恨既阻碍经济增长又导致内战发生。在非洲国家，经济主要是农业，靠天吃饭，因此由降雨量导致的经济变化，同这些其他这些因素无关。就好像老天在作randomized experiment，改变经济，看是否对内战发生有影响。这个instrument的问题是降雨量除了通过影响经济来改变内战发生概率以外，有没有别的渠道。如果有，这就不是valid instrument。我能想到一些可能的渠道，不过我对非洲的历史和具体情况实在知道的很少，不能确定这些渠道是否有道理。
我不知道你对Acemoglu他们论文的具体反对意见是什么。他们想考虑政治制度对经济发展的影响。但是我前面说了，决定政治制度的因素很明显也会影响经济发展，因此直接的回归不行。他们的想法是各个国家在殖民时期的自然环境是exogeneous的。因此由它导致的政治制度变化就像是个randomized experiment。就避免了endogeneity的问题。他们的问题在于，导致一些殖民地死亡率高的因素除了影响政治制度之外，是否可以通过其他渠道与经济发展发生关系。我觉得有这些渠道，因此他们的instrument并不对。不过他们的想法还是有不少道理的，并不是特别可笑。
多谢详述～
最后一个的话，南柑北枳；每个地方的风俗、文化、历史什么的都不一样...不论拿什么东西回归都没法把这些影响去掉吧....
不同地方可能学制不同，比较时应该从绝对月份（日历月）转化成相对月份（学制月）才行。而且正如你所说，基础数据必须是有规范的出生登记和入学管理的地方。
比如70年代出生的，有鼠兄龙弟的说法。总是有一波人突然冒出来，难道和baby boom有关?
72:齐达内，基恩，鲁伊.科斯塔，菲戈，里瓦尔多。
76:罗纳尔多,范尼,克鲁伊维特,巴拉克,维埃拉, 内斯塔,舍甫琴科,小贝
但是80后就很分散了，也许是因为80后还在场上混得风生水起
的办法？
Acemoglu对英法殖民地制度设计不同的论述，很有趣。